Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А13-13544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13544/2023
г. Вологда
27 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена «09» января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК35» о взыскании 496 656 руб. 50 коп. и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (ОГРН <***>; далее – общество «ПСК «Крымстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК35» (ОГРН <***>; далее – общество «ТК35») о взыскании 496 656 руб. 50 коп., в том числе 431 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2023 № 13/23, 65 156 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2023 по 30.10.2023, а также неустойки с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг спецтехники с экипажем, а также на статьи 330, 331, 779, 781 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства путем направления копии судебного акта в порядке, установленном 122 АПК РФ.

Общество «ПСК «Крымстрой» получило копию определения суда, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением.

Копия определения суда от 08.11.2023 направлена обществу «ТК35» по его адресу на основании данных, указанных в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (162622, <...>).

Информация о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.

Общество «ТК35» копию определения суда от 08.11.2023 не получило.

Конверт с почтовым идентификатором 16000989224771, содержащий копию судебного акта, возвращен в арбитражный суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16000989224771 адресат не явился за получением копии судебного акта. Почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения. Указанная информация содержится также и на обратной стороне вернувшегося в суд конверта.

Суд также направлял копию определения от 08.11.2023 на электронную почту ответчика, указанную в договоре оказания услуг от 05.04.2023 № 13/23.

Следовательно, суд полагает, что общество «ТК35» может быть признано надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Судом 09.01.2024 принято решение путем подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Временный управляющий общества «ТК35» 25.04.2024 подал апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между обществом «ПСК «Крымстрой» (исполнитель) и обществом «ТК35» (заказчик) 05.04.2023 был заключён договор оказания услуг № 13/23 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники с экипажем, указанные в дополнительном соглашении № l, в соответствии с заявками заказчика, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги. Все услуги оказываются на основании заявки заказчика, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и действующих приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. заявка может предоставляться в любой удобной форме, в том числе в письменной форме, в устной форме, по телефону, по электронной почте, посредством личной встречи и т.д.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что услуги по настоящему договору считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Моментом оказания услуг по настоящему договору является факт оказания исполнителем услуг по каждой заявке в отдельности.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель в случае согласования заявки заказчика выставляет заказчику счет на предоплату в размере 100%. Оплата счета производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента получения счёта заказчиком. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

Истец в рамках заключенного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 1 357 000 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги только на сумму 925 500 руб.

Отсутствие полной оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения общества «ПСК «Крымстрой» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, размер задолженности ответчика составляет 431 500 руб.

Между сторонами сложились отношения по аренде транспортного средства с экипажем (данный вывод суда основан на анализе прав и обязанностей сторон договора, в частности, на том, что именно исполнитель несёт расходы по оплате услуг экипажа и на его содержание; на том, что экипаж является представителем исполнителя при подписании сменного рапорта и иных документов).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество «ПСК «Крымстрой» надлежащим образом исполнило обязательство по договору, предоставив обществу «ТК35» спецтехнику. Указанное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2023 № 1, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон.

В акте отмечено, что истец оказал ответчику услуги специальной техники в городе Мариуполь на общую сумму 1 357 000 руб. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик каких-либо возражений относительно данных обстоятельств не заявил.

Истец уведомил суд, что ответчик частично исполнил обязанность и внёс плату в сумме 925 500 руб.

В этой связи суд считает возможным взыскать с общества «ТК35» в пользу «ПСК «Крымстрой» 431 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 65 156 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2023 по 30.10.2023, а также неустойки с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 заключенного сторонами договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Как было отмечено ранее, в пункте 1.2 договора стороны согласовали, что услуги по настоящему договору считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Моментом оказания услуг по настоящему договору является факт оказания исполнителем услуг по каждой заявке в отдельности.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель в случае согласования заявки заказчика выставляет заказчику счет на предоплату в размере 100%. Оплата счета производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента получения счёта заказчиком. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

При изложенных условиях договора суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за арендованное имущество в любом случае должна быть исполнена обществом «ТК35» не позднее 1 рабочего дня после подписания акта оказанных услуг.

Акт подписан 31.05.2023, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 01.06.2023.

Ответчиком допущена просрочка внесения платы, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 02.06.2023 по 30.10.2023 в сумме 65 156 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 933 руб.подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК35» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (ОГРН <***>) 496 656 руб. 50 коп., в том числе 431 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2023 № 13/23, 65 156 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2023 по 30.10.2023, неустойку с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы в размере 431 500 руб. за каждый день просрочки, а также 12 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья

И.В. Кутузова