Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А70-12811/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12811/2016
г.

Тюмень
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 15.07.2016 №3284

АО «Салехардэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ООО «СтройБизнесГрупп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

к Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – соответчик)

о взыскании 26023,76 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от соответчика не явился, извещен

установил:

18.07.2016 АО «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройБизнесГрупп» 1992127,67 рублей. Иск принят к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25.07.2016, делу присвоен №А81-3851/2016. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 21.09.2016 по делу принято решение, согласно п.1 резолютивной части которого требования о взыскании долга по договору №647-К от 29.05.2012 в размере 26023,76 рублей выделены в отдельное производство №А81-5066/2016 и переданы по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области. Материалы дела №А81-5066/2016 поступили в Арбитражный суд Тюменской области 17.10.2016 года.

18.10.2016 иск принят к производству Арбитражного суда Тюменской области в порядке упрощенного производства. Решением в виде резолютивной части от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «СтройБизнесГрупп» в пользу АО «Салехардэнерго» взысканы 26023,76 рублей задолженности по договору от 29.05.2012 №647-К на прием и очистку сточных вод за период с 01.02.2016 по 31.05.2016, а также 470,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. По делу 19.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №013753092.

24.03.2017 поступило заявления АО «Салехардэнерго» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 26.04.2017 решение суда от 08.12.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

18.05.2017 к участию в деле соответчиком привлечено Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».

Истцом заявлено уточнение исковых требований и изменение оснований иска, согласно которому просит взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по приему и очистке сточных вод с объекта, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Подшибякина, 39а, в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 в сумме 26023,76 рублей и 470,00 рублей расходов по оплате госпошлины. Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению данное ходатайство и рассматривает требования истца к ответчику с учетом данного уточнения.

Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» с иском не согласно, о чем представлен отзыв (т.4 л.д.1-6). Истец с доводами Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» не согласен (т.4 л.д.24-26).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Требования истца мотивированы не выполнением обязательств по оплате оказанных в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 услуг на сумму 26023,76 рублей по договору от 29.05.2012 №647-К по приему и очистке сточных вод (здание по ул.Подшибякина, 39а в г.Салехард), заключенного между Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования г.Салехард и ООО «СтройБизнесГрупп», по условиям которого Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» Муниципального образования г.Салехард приняло обязательства по поставке коммунальных ресурсов, приему и очистке сточных вод на указанный объект, а ООО «СтройБизнесГрупп» обязалось принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по приему и очистке сточных вод в соответствии с условиями договора. Условиями договора определено, что оплата услуг должна осуществляться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Правопреемником Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования г.Салехард является АО «Салехардэнерго».

Правовым основанием заключения указанного договора явилось заявление ООО «СтройБизнесГрупп», обоснованное проведением строительно-монтажных работ в рамках заключенного с Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» контракта на реконструкцию административного здания по ул.Подшибякина в г.Салехард.

Как указывает истец, в его адрес 19.12.2016 поступило письмо Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» от 15.12.2016 №450-17/3550, из которого следует:

- исполнение государственных контрактов от 15.12.2011 №0190200000311003055-0166588-03, от 23.12.2013 №0190200000313007649-0166588-01, заключенных между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (Государственным заказчиком) и ООО «СтройБизнесГрупп» (Подрядчиком), предметом которых являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «реконструкция административного здания по ул.Подшибякина в г.Салехард» и сдача объекта в эксплуатацию (под ключ);

- подписание 30.11.2015 между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «СтройБизнесГрупп» акта приемки законченного строительством объекта;

- отсутствие договоров о передаче в пользование (оперативное управление, хозяйственное ведение) указанного объекта;

- государственная регистрация 25.10.2016 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на здание по адресу: ул.Подшибякина, д.39а, г.Салехард (кадастровый номер объекта 89:08:010301:1944), правообладателем которого является субъект Российской Федерации - Ямало-Ненецкий автономный округ.

ООО «СтройБизнесГрупп» (ответчик) после подписания 30.11.2015 с Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (соответствик) акта приемки законченного строительством объекта - здание по ул.Подшибякина, 39а в г.Салехард, не обращался к истцу о расторжении договора.

По утверждению истца, соответчик также, в свою очередь, как лицо, выполняющее согласно Устава функции государственного заказчика по новому строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению зданий и сооружений, осуществляемых за счет средств бюджета автономного округа, организации капитального ремонта объектов окружной собственности и арендованных объектов, с момента приемки 30.11.2015 от ответчика законченного строительством объекта: здание по ул.Подшибякина, д.39а в г.Салехард, и до момента регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкий автономный округ, на указанный объект (25.10.2016) не обращалось к истцу о заключении соответствующего договора на указанный объект, не производит оплат за поставляемые на объект - здание по ул.Подшибякина, 39а в г.Салехард, услуги водоотведения, что является нарушением положений законодательства РФ и правовых актов автономного округа.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что порядок финансирования инвестиционных проектов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, образуют региональные инвестиционные программы.

Так, бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляются за счет средств окружного бюджета в соответствии с Адресной инвестиционной программой автономного округа, правила формирования и реализации которой на очередной финансовый год и на плановый период утверждены постановлением Правительства ЯНАО от 30.03.2015 №277-П (далее - Правила №277-П). Ранее действовали Правила от 08.07.2010 №100-П. Главой V Правил №277-П установлен порядок использования законченного строительством (реконструкцией) объекта до завершения процедуры государственной регистрации права собственности автономного округа и принятия решения о распоряжении имуществом государственной собственности автономного округа. Затраты по содержанию и обслуживанию законченного строительством объекта в период с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию до передачи его в соответствии с п.47 настоящих Правил (до передачи объекта организации, за которой этот объект будет закреплен на праве хозяйственного ведения/оперативного управления) возмещаются в порядке установленном Правительством автономного округа (абз.2 п.48 Правил №277-П). Указанный Порядок возмещения затрат по содержанию и обслуживанию законченных строительством (реконструкцией) объектов адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа в период с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до передачи пользователю утвержден постановлением Правительства ЯНАО от 28.08.2014 №652-П, согласно п.6 которого в расчет затрат по содержанию и обслуживанию объектов в период временного содержания включаются кроме прочих расходы государственного заказчика объекта адресной программы на коммунальные услуги. Период временного содержания определен в указанном Порядке №652-П как период содержания и обслуживания объектов с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до передачи пользователю (п.2). В соответствии с п.13 Порядка 652-П содержание и обслуживание объектов в период временного содержания финансируются государственным заказчиком (ГКУ «ДКСиИ ЯНАО») объектов адресной программы в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенным, в частности с предприятиями, предоставляющим коммунальные услуги.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (соответчик) с момента подписания с ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (30.11.2015) не обращался к истцу как к ресурсоснабжающей организации и организации, оказывающей услуги по водоотведению в пределах географических границ муниципального образования г.Салехард о заключении соответствующего договора на прием и очистку сточных вод (водоотведение) с вышеуказанного объекта, не производит оплат за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод. Причины, по которым ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» не выполняет возложенные на него Правилами №277-П и Порядком №652-П обязанности по содержанию вышеуказанного здания, в том числе и коммунальными ресурсами (включая услуги по водоотведению) материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст.8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, обязательства, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.4.2.9 государственного контракта, заключенного между ООО «СтройБизнесГрупп» (подрядчиком) и ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (государственным заказчиком) на подрядчике лежала обязанность по содержанию объекта - административное здание по ул.Подшибякина, 39а в г.Салехарде, по несению расходов, связанных с оплатой энергоресурсов, оплатой услуг по приему и очистке сточных вод. Данная обязанность существовала до тех пор, пока подрядчик осуществляет строительство объекта, так как, исходя из характера подрядных отношений, подрядчик считается выполнившим свои обязательства в момент передачи результата выполненных работ заказчику (ст.ст.740, 741, 753 ГК РФ). Акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта был подписан сторонами государственного контракта 30.11.2015 года.

Акт приемки законченного строительством объекта применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

В соответствии с п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из содержания п.2.2 государственного контракта следует, что стоимость работ включала в себя все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту, в т.ч. на содержание объекта только в период производства работ.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что правовые основания для взыскания с ООО «СтройБизнесГрупп» задолженности за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 в общем размере 26023,76 рублей по договору на прием и очистку сточных вод с объекта: административное здание по ул.Подшибякина, 39а в г.Салехард, отсутствуют - обязанность оплаты у ООО «СтройБизнесГрупп» платежей за указанные периоды, прекращена, а расходы по оплате оказанных истцом услуг по приему и очистке сточных вод с указанного объекта с 30.11.2015 по настоящее время (в промежуточный период в понимании Порядка №652-П), в том числе и в период с 01.02.2016 по 31.05.2016, должен нести ГКУ «ДКСиИ ЯНАО».

В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл.60 ГК РФ.

Не расторжение ответчиком с истцом договоров ресурсоснабжения указанного объекта с 30.11.2015 и не заключение соответчиком такого договора, не может являться основанием для освобождения соответчика от оплаты оказанных истцом услуг по приему и очистке сточных вод в период с 30.11.2015 по 25.10.2016, т.е. с даты приема-передачи ответчиком соответчику спорного объекта до момента регистрации права государственной собственности на спорный объект за автономным округом, в том числе и в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении соответчика, в связи с неоплатой последним оказываемых истцом услуг по приему и очистке сточных вод в вышеуказанный период в сумме 26023,76 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу АО «Салехардэнерго» 26023,76 рублей неосновательное обогащение, 470,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.