Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А70-1805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1805/2024
г. Тюмень
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

ООО «Интертайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 540 182,16 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, со дня вступления в силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ЗАО «Тюменьнипинефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «НПО «Северная археология-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021; 

от ответчика – ФИО3 к участию в судебном заседании не допущен в связи с  отсутствием  доверенности;

от третьего лица УФССП России по Тюменской области – ФИО3 по  доверенности  от 14.05.2024;

от иных третьих лиц - не явились, извещены; 



установил:

ООО «Интертайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  о взыскании убытков в сумме 540 182,16 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, со дня вступления в силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора были привлечены УФССП России по Тюменской области, ЗАО «Тюменьнипинефть», судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ИФНС России по г. Тюмени № 3, ООО «НПО «Северная археология-1».

В судебном заседании представитель истца требования поддерживал.

Согласно доводам отзыва ответчика указанное лицо возражает против  удовлетворения исковых  требований.

Представитель УФССП по Тюменской области возражал против удовлетворения   исковых требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствии  представителей третьих лиц ЗАО «Тюменьнипинефть», судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ИФНС России по г. Тюмени № 3, ООО «НПО «Северная археология-1»,  извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного  суда  тюменской  области от 31.08.2020 по делу № А70-7700/2020 взыскано с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в пользу ООО «Интертайм» 1 106 621, 28 руб. основного долга, 110 662, 13 руб. неустойки, 3 089, 67 руб. судебных издержек и 22 438,48 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части  исковых  требований было отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Интертайм» в пользу ЗАО «ТюменьНИПИнефть» 2 965, 34 руб. неустойки и 86, 99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.

Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску. Взыскано с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в пользу ООО «Интертайм» 1 106 621, 28 руб. основного долга, 107 696, 79 руб. неустойки, 3 089, 67 руб. судебных издержек и 22 351, 49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения ООО «Интертайм» был получен  и предъявлен к принудительному исполнению  исполнительный лист серии ФС № 034704550.

02.02.2021 с расчетных счетов ЗАО «ТюменьНИПИнефть», открытых в ПАО «Запсибкомбанк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя на лицевой счет ОСП по ВЗЮЛ по г Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области поступили денежные средства по исполнительному производству 5957/21/72032-ИП на общую сумму 1 239 759.23 руб. на основании инкассового поручения № 5957 от 02 02.2021 в сумме 845 694,90 руб., на основании  платежного ордера № 5957 от 04.02.2021 в сумме 394 064,33 руб.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 20.02.2021, вынесенным ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 распределила поступившие от должника денежные средства по исполнительному производству 5957/21/72032-ИП, в сумме 394 064 33 руб., в пользу ООО «Интертайм».

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок перечисления взыскателю денежных средств, составляет пять операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Истец указывает, что оставшиеся денежные средства в сумме 845 694,90 руб., поступившие на депозитный счет 10.02.2021, должны были быть перечислены ООО «Интертайм» в срок  не позднее 17.02.2021.

В нарушение срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов, постановление о распределении денежных средств   было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1  только 11.03.2021, то есть спустя один месяц с момента поступления денежных средств на депозитный счет.

Истец указывает, что на расчетный счет ООО «Интертайм» из перечисленных должником 1 239 759,23 руб. фактически поступили  денежные  средства в общем размере 699 577,07  руб.

Согласно постановлению от 11.03.2021 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в остальной части денежные средства,  поступившие от ЗАО «ТюменьНИПИнефть», были перечислены иным взыскателям -ИФНС России по г. Тюмени № 3, ООО «НПО «Северная археология-1».

По мнению истца, нарушение срока перечисления денежных средств, фактически привело к  недополучению денежных средств,  поскольку  судебный пристав-исполнитель  перечислил  часть поступивших  денежных средств иным взыскателям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.  2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району  ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 034704550 от 25.12.2020  было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5957/21/72032-ИП на взыскание с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в пользу ООО «Интертайм» задолженности в размере 1 239 759,23 руб.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в ПАО «Запсибкомбанк».

В рамках данного исполнительного производства со счета ЗАО «ТюменьНИПИнефть» списаны денежные средства.

Постановлением от 20.02.2021 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение денежные средства в размере 394 064,33 руб. (поступиои на основании платежного ордера от 04.02.2021 № 5957) распределены в пользу ООО «Интертайм».

26.02.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, с присвоением номера №957129/20/72032-СД.

Постановлением от 11.03.2021 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, денежные средства в размере 845 694,90 рублей (п/п 5957 от 32.02.2021) распределены в пользу следующих взыскателей:

- ИФНС России по г. Тюмени №3 в размере 358 руб.

- ООО «Интертайм» в размере 304 869,34 руб.

- ООО «Научно-производственное объединение «Северная археологи-1» в размере 540 467,56 руб.

Обращаясь в  суд с исковым заявлением по настоящему делу  истец указывает, что если  бы судебный пристав-исполнитель своевременно в  течение пяти операционных дней   распределил  1 239 759,23 руб. в  пользу ООО «Интертайм» денежные  средства были бы  перечислены  в  пользу  только ООО «Интертайм», а не иных взыскателей.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что нарушение  требований ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ  привело к возникновению у истца убытков.

Согласно ч.1  ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов подлежат перечислению взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, располагая сведениями о наличии иных исполнительных  производств, возбужденных в отношении должника, судебный пристав исполнитель обязан был    применить положения ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Перечисление поступивших денежных средств в  пользу  одного  взыскателя  привело   бы  к нарушению требований ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ и, следовательно, к нарушению  прав  иных взыскателей.

Применение положений ч. 1  ст. 110 Закона № 229-ФЗ не может осуществляться в отрыве от положений ст. 111 Закона № 229-ФЗ

С учетом изложенного суд не усматривает наличие факта убытков, вызванного действиями (бездействием) должностных лиц УФССП по Тюменской  области.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований,  суд также учитывает следующее.

Определениям Арбитражного  суда  Тюменской  области  от 23.01.2023 по делу № А70-715/2021  суд признал недействительными сделками банковские операции от 04.02.2021, 10.02.2021 по списанию с расчетных счетов ЗАО «ТюменьНИПИнефть» № 40702810322990002012, 40702810400070020564, денежных средств в размере 1 239 759,23 рублей на основании платежного ордера № 5957 от 04.02.2021, инкассового поручения № 5957 от 02.02.2021.

Суд  применил последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО «Интертайм» к ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в размере 1 239 759,23 руб., а  также взыскал с ООО «Интертайм» в пользу ЗАО «ТюменьНИПИнефть» денежные средства в размере 1 239 759,23 руб.

Признание указанной сделки недействительной  обусловлено выводами о том, что  действия по списанию со счета должника денежных средств на общую сумму 1 239 759,23 руб. в счет оплаты реестровой задолженности ООО «Интертайм» совершены после принятия заявления о признании ЗАО «ТюменьНИПИнефть» банкротом и привели к предпочтительному удовлетворению требований кредитора ООО «Интертайм» по отношению к иным требованиям кредиторов должника.

В судебном заседании  при рассмотрении настоящего  дела  представитель истца  пояснил, что ООО «Интертайм» считает необоснованным  взыскание 1 239 759,23 руб.,  на основании указанного судебного акта, учитывая, что ООО «Интертайм» в ходе исполнительного производства получило  денежные средства в меньшем размере. Однако в настоящее время возможность оспаривания указанного судебного акта фактически утрачена.

С учетом указанных обстоятельств, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о том, что убытки, заявленные истцом ко  взысканию в  настоящем  деле не имеют отношения к  действиям (бездействию) ответчика.

Исследовав  материалы  дела, суд считает, что истцом не доказана  противоправность действий (бездействия)  ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина  ответчика.

Учитывая, что  состав убытков  не  доказан,  исковые  требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате  государственной пошлины  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ  арбитражный  суд 



Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.