Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А41-56816/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56816/23
18 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фроста» (ООО «Фроста»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрогрупп» (ООО «Петрогрупп»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фроста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Петрогрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору складского хранения и оказания услуг от 01.04.2019 № 01П-ОХ-19 в размере 1 837 307 руб. 04 коп., неустойки в размере 1 695 992 руб. 17 коп., неустойки начисленной на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФРОСТА» (Исполнитель) и ООО «Петрогрупп» (Клиент) заключен договор складского хранения и оказания услуг от 01ю04ю2019 № 01П-ОХ-19 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Клиенту услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре и Приложениях к нему, а Клиент принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.5.1 договора Исполнитель принимает Товар на хранение в месте нахождения Складов Исполнителя; исполнитель обязуется принимать на хранение Товар, передаваемый Клиентом и (или) Поставщиками Клиента, в соответствии с условиями Договора; при этом Товар может быть доставлен на Склад надлежащим образом уполномоченной транспортной компанией; в случае доставки Товара неуполномоченной транспортной компанией, решение о приемке Товара принимается в присутствии или с письменного разрешения Клиента/Представителя Клиента.

Согласно п. 5.4 договора прием на хранение Товара осуществляется Исполнителем на условиях, указанных в Договоре на территории Склада с подписанием следующих документов:

(п. 5.4.1 договора) Если Товар передается Клиентом:

- Акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение, оформленным Исполнителем по форме МХ-1, установленной Постановлением Росстата от 09.08.1999 № 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения». В Акте МХ-1 указывается количество, наименование и стоимость принятого на хранение Товара; акт по унифицированной форме МХ-1 составляется в двух экземплярах - по одному для Исполнителя и Клиента и подписывается непосредственно сразу после приемки Товара;

- товарная накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей с пометкой «передано на хранение».

(п. 5.4.2. договора) Если Товар передается Поставщиком Клиента:

- Акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение, оформленным Исполнителем по форме МХ-1, установленной Постановлением Росстата от 09.08.1999 № 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения». В Акте МХ-1 указывается количество, наименование и стоимость принятого на хранение Товара; акт по унифицированной форме МХ-1 составляется в двух экземплярах - по одному для Исполнителя и Клиента и подписывается непосредственно сразу после приемки Товара;

- накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 (от Поставщики Клиента), накладная по унифицированной форме ТОРГ-13 (от Клиента) и товарно-транспортная накладная по унифицированной форме 1-Т и/или ж/д накладная по форме, CMR-накладная (где применимо), соответствующей действующей требованиям к такой документации на предоставляемый Товар;

- счет-фактура;

- заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих качество и безопасность Товаров, в соответствии законодательством РФ предоставляются Исполнителю один раз на срок действия документов;

- удостоверение качества и/или удостоверение качества и безопасности соответствующей формы;

- иные документы, установленные законодательством РФ.

Согласно п. 7.1 договора сдача-приемка услуг оформляется Сторонами путем составления Актов сдачи-приемки оказанных услуг, по итогам оказания Услуг в каждом Отчетном периоде; отчетным периодом по настоящему договору является отчетные месяцы, указанные в Приложении № 5 к Договору; при этом в случае окончания срока действия Графика отчетных периодов, Стороны подписывают дополнительное соглашение о согласовании Графика отчетных периодов на последующие периоды сотрудничества, исполнитель также предоставляет Клиенту счет-фактуру.

По окончании Отчетного периода Исполнитель выставляет Клиенту по электронной почте счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 7.1.2 Договора); клиент в течение 5 рабочих дней с момента получения предусмотренных пунктом 7.1.1 Договора документов рассматривает указанные документы и при наличии мотивированных возражений по всем или какому-либо из указанных документов направляет Исполнителю письменные возражения в тот же срок (п. 7.1.1 договора).

В случае отсутствия возражений по Акту сдачи-приемки оказанных услуг, Клиент в установленный срок подписывает Акт и направляет его Исполнителю (п.7.2 договора).

Оплата стоимости Услуг осуществляется Клиентом Исполнителю по факту оказания Услуг по истечении 5 календарных дней с момента подписания Клиентом Акта оказанных услуг за отчетный период (п. 8.2 договора).

Как указывает Истец в исковом заявлении, он исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с заключения договора по настоящее время. В период с августа 2020г. по декабрь 2020г. Истец хранил имущество Ответчика, оказывал все предусмотренные договором услуги, о чем Ответчику направлялись сводные таблицы с указанием номенклатуры оказанных услуг.

При этом ответчик претензий к объему и качеству услуг, оказанных с августа 2020г. по декабрь 2020г. не предъявлял, однако оплату услуг за заявленный период не производил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 1 837 307 руб. 04 коп.

Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи. При этом договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ.

Договор хранения заключается в письменной форме, письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции, сохранной расписки или иного документа, подписанного хранителем (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги. Из смысла указанной статьи следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле о взыскании задолженности за период с августа 2020г. по декабрь 2020г., истец, несмотря на соответствующие возражения ответчика, не представил доказательств фактического оказания услуг за период спорный период.

Статья 887 ГК РФ допускает в качестве доказательства передачи вещей на хранение любой документ, подписанный хранителем.

В настоящем случае такие документы на сумму 1 837 307 руб. 04 коп. в материалах дела отсутствуют.

Также в нарушение ст. 65 АПК истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения Товара Ответчика на складе Истца и оказание Истцом Ответчику услуг по ответственному хранению, в частности, Истцом не представлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, не представлены доказательства своевременного направления указанных Актов в адрес Ответчика, а представленные истцом в материалы дела первичные документы (УПД, акты и т.д.) не подписаны со стороны ответчика, расчет задолженности со ссылками на первичные документы истцом также не представлен.

Кроме тог, факт перемещения товара и реального осуществления сделки не подтвержден надлежащими бухгалтерскими документами и соответствующими налоговыми отчетами истца, путевыми листами, выписками из приказа о принятии в штат водителей, договорами на оказание транспортных услуг, счетами-фактурами и платежными поручениями на оплату услуг по перевозке, актами на выполнение соответствующих работ-услуг, реестрами товарно-транспортных накладных на принятый товар, ежемесячными первичными документами, подтверждающими факт хранения (акт и расчет оплаты за хранение) на спорную сумму.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг за спорный период на сумму 1 837 307 руб. 04 коп. истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, в том числе и во исполнение определений суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку в размере 1 695 992 руб. 17 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании неустойки и судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес