Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А07-17802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17802/2018
г. Уфа
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АКОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СРХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Агроторг»

о взыскании 427896 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 18.07.2018 года

ООО "АКОНИТ" ТСЖ "САН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СРХ", третье лицо: ООО «Агроторг» о взыскании 427896 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в размере 362 378,45 руб., в части взыскания процентов в размере 65518,40 руб. заявил отказ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от части иска судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от части иска подписано полномочным лицом – ФИО2, представителем истца, действующего по доверенности от 18.07.2018.

Последствия прекращения производства в части истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части в случае отказа истца от части иска и принятия отказа от части иска арбитражным судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "АКОНИТ" (подрядчик) и ООО "СРХ" (генподрядчик) 21.04.2015 заключен договора подряда на создание слаботочных систем поставка, монтаж и наладка № 27, согласно которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял обязательства по:

- проведению монтажных и пуско-наладочных работ системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения (ОПС), автоматической установки пожаротушения (АУПТ) и системы охранного телевидения (СОТН), далее по тексту Система, в помещениях магазинов «Пятёрочка» формата Дискаунтер (далее по тексту объект).

Магазин «Пятёрочка» формата Дискаунтер;

Согласно п. 2.1 договорастоимость оборудования и работ по монтажу системы за каждый объект - определяется сметным расчетом, по каждому объекту, утвержденным представителями от ГЕНПОДРЯДЧИКА и ПОДРЯДЧИКА, и закрепленный в дополнительном соглашении к данному договору.

Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПОДРЯДЧИКА в российских рублях.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты между сторонами осуществляются по следующему графику:

Генподрядчик уплачивает подрядчику 100% стоимости оборудования и работы за каждый объект: согласно со сметным расчетом, утвержденным представителями сторон, включая НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 (Трёх) рабочих дней после оплаты заказчиком объекта генподрядчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, при условии предъявления подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры и актов выполненных работ генподрядчику, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента окончания всех работ.

Согласно п.п. 7.1-7.2 договора по завершению работ подрядчик представляет генподрядчику Акт сдачи-приемки работ.

Подписание генподрядчиком Акта приемки-сдачи подтверждает отсутствие у генподрядчика на момент подписания данного Акта приемки-сдачи претензий к качеству результатов работ.

24.08.2015между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору подряда № 27, по условиям которого истец обязался закупить и поставить ответчику оборудование для создания системы пожарно-охранной сигнализации, оповещения (ОПС) и системы охранного телевидения (СОТН) в помещениях магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Общая стоимость поставленного оборудования и монтажных работ на вышеназванном объекте составляет 362 378, 45 руб.

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства и сдал ответчику результат выполненных работ на вышеуказанном объекте, что подтверждается Актами по форме КС-2 и КС-3 от 18.09.2015о стоимости и приемке выполненных работ, и выставил на оплату счёт № 292 и счёт-фактуру № 290 от 18.09.2015 на сумму 362 378,45 рублей.

Оплата за оборудование и выполненные работы ответчиком не произведена, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 62.01 за период с 01.01.2015 по 07.02.2018.

В целях досудебного урегулирования спора, 13.02.2018 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Заказчик акты не подписал, мотивированного отказа от принятия работ исполнителю не представил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 362378 руб. 45 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что заявленные требования не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца подтверждены документально.

Как установлено судом, договор от 21.04.2015 № 27 носит смешанный характер и сочетает в себе элементы договора подряда и договора поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 421 Кодекса определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Положениями ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В доказательство выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за от 18.09.2015 (т.1 л.д.27-28), справка о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату (т.1 л.д.29-30).

Из материалов дела не усматривается, что ООО "СтройРемХолдинг" мотивированно отказалось от подписания акта о приемке выполненных истцом работ, предъявило истцу претензии относительно качества и объема выполненных истцом работ в установленный договором срок.

С учетом изложенного, суд находит приемку выполненных работ по договору подряда № 27 состоявшейся, а работы по договору - фактически принятыми ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате фактически принятых работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил суду возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком (указанных в актах) работ. Ответчик не опроверг факт выполнения истцом работ, отраженных в предъявленных к оплате актах выполненных работ в заявленном размере и не доказал выполнение указанных работ иным лицом.

Доказательств оплаты задолженности в 362378 руб.495 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "АКОНИТ" о частичном отказе от иска удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу по иску ООО "АКОНИТ" к ООО "СтройРемХолдинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 518,40 руб. - прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройРемХолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АКОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 362 378,45 руб.

Взыскать с ООО "СтройРемХолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10248 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова