Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А41-54386/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54386/21
18 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0200-00100-2018/ТКО от 26.09.2018, пени за просрочку оплаты, расходов по уплате государственной пошлины

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0200-00100-2018/ТКО от 26.09.2018 в сумме 2 292 019 руб. 32 коп. за период февраль 2021 – апрель 2021, пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.03.2021 по 15.07.2021 в сумме 99 793 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты с 16.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства (2 292 019 руб. 32 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 959 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 в сумме и 144 385 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 959 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал уточненные заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении дела в суде, явку представителя не обеспечил, отзыв на уточненное исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о возбуждении дела в суде, явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" и ООО "ЭК "НАШ ДОМ КОМФОРТ"» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0200-001000-2018/ТКО, в соответствии с которым истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В соответствии с пунктом 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вызова твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно пункту 4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01 января 2019 года.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора за период с 01.02.2021 по 30.04.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 2 518 425 руб. 96 коп..

Частью VI Договора, предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору. В период с 01.02.2021 по 31.04.2021 ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями по нарушениям истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

Ответчик своевременно не оплатил услуги, оказанные истцом в феврале – апреле 2021 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 292 019 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата задолженности своевременно не произведена, истец начислил ответчику пени за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 в сумме и 144 385 руб. 68 коп., в соответствии с принятыми судом уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку инициированный и реализованный ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора №0200-001000-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с февраля – апреля 2021 оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 2 518 425 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период, направленными в адрес ответчика.

Ответчик мотивированный отказ от подписания УПД не направил, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано выше, пунктом 6 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету истца в материалы дела ответчик по состоянию на 23.09.2021 полностью погасил сумму долга за период 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 2 292 019 руб. 32 коп.

Поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком несвоевременно, после подачи настоящего иска, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 144 385 руб. 68 коп. за период с 11.03.2021 по 23.09.2021.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 22 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО "ЭК "НАШ ДОМ КОМФОРТ" обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени в сумме 144 385 руб. 68 коп. за период с 11.03.2021 по 23.09.2021, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Заявленный период, за который оператор требует взыскать пени, ООО "ЭК "НАШ ДОМ КОМФОРТ" не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование уточненного иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая тот факт, что ответчиком оплачена сумма долга после подачи искового заявления в суд, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ КОМФОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" неустойку в сумме 144 385 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 959 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



СудьяД.Н. Москатова