Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А27-13274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13274/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца по доверенности ФИО1,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>) о взыскании 725 349,86 руб. неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО «СпецТрансГрупп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Армада» (ответчик) о взыскании неустойки за период с 08.08.2022 по 01.07.2024 в размере 2 546 544,49 руб., неустойки за период с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из расчета сумма долга х 0,1% х на количество дней просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений относительно невозможности рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Устанавливая надлежащее извещение стороны, суд основывается на принципе добросовестности (ст.10 ГК РФ), добросовестного исполнения должностных обязанностей Почтой России и предоставляемой ей информации. Иное должно быть аргументировано и доказательно опровергнуто в установленном порядке, что в рамках настоящего дела не усматривается.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2022 по 23.03.2023 в размере 725 349,86 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2024 по делу № А27-12511/2023 с ООО «Армада» в пользу ООО «СпецТрансГрупп» взыскана предварительная оплата по договору поставки нефтепродуктов № 11 от 14.11.2019 в размере 3 908 143 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 541 руб.

Пунктом 6.2 договора поставки нефтепродуктов № 11 от 14.11.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке, при оплате покупателем стоимости продукции, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки поставки.

Поскольку факты перечисления предоплаты, непоставки товара подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ст. 69 АПК РФ), истец начислил ответчику неустойку в размере 725 349,86 руб. за период с 08.08.2022 по 23.03.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018).

Договорная неустойка за непоставку товара подлежит взысканию с поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара, то есть до момента прекращения натурального обязательства по поставке товара (например, вследствие расторжения договора поставки или правомерного одностороннего отказа стороны от его дальнейшего исполнения), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом вышеизложенных разъяснений, определенный истцом период начисления неустойки и рассчитанная арифметически за данный период сумма неустойки признаются верными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп.1 п .1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (ИНН <***>) 725 349,86 руб. неустойки, 17 507 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (ИНН <***>) из федерального бюджета 18 226 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2024 № 1383.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов