Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А43-40192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40192/2020

г. Нижний Новгород 04 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1074),

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (далее-Общество) задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3235500 руб., 627855 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2018 по 26.04.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Автобиография».

ФИО1 являлся владельцем доли в размере 25% уставного капитала общества.

Как указывает истец, 25.12.2017 от истца в ООО «Автобиография» поступило заявление о выходе из общества, зарегистрированное и удостоверенное нотариусом за номером в реестре 2-2523.

Поскольку в установленный законом срок общество не произвело выплату действительной стоимости доли в полном объеме (часть денежных средств выплачена - 5250 руб.), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ее стоимости в судебном порядке. В обоснование расчета представлена бухгалтерская отчетность общества за 2016 год, заключение специалиста №017848/5/77001/412018/И-10623 от 31.10.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 10.1 устава Общества предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Между сторонами возникли разногласия относительно даты выхода участника из состава учредителей общества. Истец основывает свою позицию тем, что заявление получено обществом 25.12.2017, ответчик же напротив утверждает, что в указанную дату получена заверенная нотариусом копия заявления, поясняет, что оригинал заявления получил 24.01.2018.

Рассмотрев указанные разногласия, суд принимает позицию истца по следующим основаниям.

В материалы дела представлены оригиналы квитанций ФГУП "Почта России" от 15.12.2017 с описями вложения. Почтовое отправление с идентификатором № 11929618020827 и описью вложения, в которой указано на отправку оригинала заявления о выходе из состава участников общества получено ответчиком 25.12.2017, почтовое отправление с идентификатором № 11929618020902 также получено ответчиком 25.12.2017.

Доказательств того, что оригинал заявления получен ответчиком 24.01.2018, не представлено, представленная опись не опровергает позиции истца, более того, данная опись от 15.12.2017 соотносится с позицией истца о направлении как оригинала, так и заверенной копии заявления о выходе из общества. Письмо от 24.01.2018, также не опровергает позиции истца. Ответчиком о фальсификации доказательств, представленных истцом не заявлено, каких-либо актов вскрытия почтовой корреспонденции также не представлено. Более того, ответчиком не представлено доказательств того как, если предложить, что им получена заверенная нотариусом копия, повлияет на дату выхода истца из состава участником общества.

В этой связи суд принимает в качестве даты выхода ФИО1 из состава участником общества - 25.12.2017.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (часть 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Поскольку общество не доказало наличие обязанности по представлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, то для целей применения положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, для Общества является 2016 год, в связи с чем действительная стоимость доли подлежит установлению по состоянию на 31.12.2016.

Истцом в качестве доказательств размера исковых требований представлено заключение специалиста №017848/5/77001/412018/И-10623 от 31.10.2018, согласно которому действительная стоимость 1/4 (25%) доли в уставном капитале ООО «Автобиография» по состоянию на 31.12.2016 составляет 3240750 руб.

Ответчиком указано, что специалист не применил понижающие коэффициенты на неконтрольный характер доли истца и недостаточную ликвидность, при этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил (отметка в протоколе судебного заседания от 07.04.2021).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае отсутствия ходатайства или согласия на проведение экспертизы, когда такая экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Следуя разъяснениям Пленума, оценивая требования истца, суд принял во внимание положения приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», данные бухгалтерского баланса общества за 2016 год, заключение специалиста №017848/5/77001/412018/И-10623 от 31.10.2018, суд принимает позицию истца. Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств в опровержение размера исковых требований не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, расчет выполнен в соответствии данными отчетности.

В части недостоверности и исправления ошибок, допущенных в отчетности за 2016 год, учета в отчетности в 2017 году, судом руководствовался следующим.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденному приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н (далее - ПБУ 22/2010) исправление ошибок в бухгалтерском учете производится по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность) (пункт 6 ПБУ 22/2010).

В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности. Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка (пункты 5, 10, 14 ПБУ 22/2010).

В соответствии с пунктом 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);

2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

То есть действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период. Следовательно, при обнаружении ответчиком несоответствий в данных бухгалтерской отчетности за 2016 год, соответствующие изменения подлежали внесению в отчетность в 2017 году в месяце их обнаружения (заключение аудитора, опись, последующий осмотр явились следствием исправлений (корректрировки) отчетности).

В этой связи, суд отклоняет позицию ответчика в данной части.

Иные возражения и доводы в данной части судом рассмотрены и отклонены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение специалиста №017848/5/77001/412018/И-10623 от 31.10.2018, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 627855 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2018 по 26.04.2021.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной обществом просрочкой в выплате действительной стоимости доли, у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 26.04.2021. Расчет судом проверен и принимается, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части долга и процентов (с учетом произведенной обществом ранее выплаты).

Истцом заявлено о взыскании 35420 руб. 70 коп. судебных издержек, в том числе 35000 руб. расходов на оплату заключения специалиста, 220 руб. 70 коп. почтовых расходов, 200 руб. суммы государственной пошлины на оплату расходов в целях получения копии устава.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Применительно к настоящему спору, истцом представлено заключение специалиста, квитанция об оплате 35000 руб., почтовая квитанция на оплату 220 руб. 70 коп.

Почтовые расходы принимаются судом, подлежат взысканию с ответчика; доказательств несения расходов на оплату государственной пошлины истцом не представлено. В части расходов на составление заключения специалиста, суд исходил из следующего. Вопросами, поставленными на исследование специалисту, являлись определение действительной стоимости доли по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2015, 31.12.2014; специалистом даны на указанные вопросы ответы. При этом истцом не представлено доказательств того, как ответы на вопросы по определению действительной стоимости доли по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2014 соотносятся с предметом настоящего спора. Каких-либо расчетов стоимости услуг специалиста применительно к каждому вопросу, истцом не представлено, в связи с чем истец взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Суд исходил из относимости 1 вопроса к настоящему спору (пропорционально общей стоимости и ответа на вопрос - 1/3), в связи с чем удовлетворяет требования к части - 11666 руб. за составление заключения специалиста.

В этой связи удовлетворяет требования о взыскании судебных издержек в размере 11886 руб. 70 коп. Возражения ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 3235500 руб. долга, 627855 руб. 51 коп. процентов, а также 11886 руб. 70 коп. судебных издержек и 42053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин