Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А48-7099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел

28 октября 2019 года Дело № А48–7099/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019. Решение изготовлено в полном объеме 28.10.2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (127018, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (302030, <...>) к некоммерческому садоводческому товариществу «Агропромовец» (302532, Орловская обл., Орловский р-н, пос. Неполодь, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании согласовать опосредованное технологическое присоединение, третье лицо: ФИО2 (г. Орел),

при участии в заседании:

от истца –представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №Д-ОР/91 от 02.07.2019),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.06.2018), председатель правления ФИО5 (паспорт)- до перерыва,

от третьего лица – ФИО2 (паспорт)-до перерыва, представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 28.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 16 октября 2019г. объявлялся перерыв до 21 октября 2019г. до 09 часов 40 минут.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (истец, ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Агропромовец» (ответчик, НСТ «Агропромовец», Товарищество) об обязании согласовать опосредованное технологическое присоединение садового дома ФИО2, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, СТ «Луч», к линии электропередач, принадлежащей НСТ «Агропромовец».

Определением от 17.06.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика предъявленное требование не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Настаивал на том, что ограничений прав ФИО2 им допущено не было, а иск не содержит нормативно-правового обоснования; истец взял на себя обязательства, которые заведомо не мог исполнить. Ответчик считает, что фактически истец требует распорядиться общим имуществом НСТ Агропромовец» в пользу ФИО2, при наличии «отрицательного» решения общего собрания Товарищества, не оспоренного ФИО2 Участок ФИО2 с назначением «земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства» находится за пределами НСТ, при отсутствии решения общего собрания он не может быть подключен к имуществу НСТ. В случае удовлетворения заявленного требования решение суда будет неисполнимо, так как способ согласования истцом не указан. Полагает, что истец злоупотребляет правом, обращаясь с рассматриваемым иском.

ФИО2 в отзыве поддержал позицию истца. Указал, что истец фактически отказывается исполнять обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что существенно ограничивает его права и послужило основанием для обращения в УФАС по Орловской области. Решение по протоколу заочного голосовая от 19.05.2019 г., по его мнению, является ничтожным, проводилось с нарушениями, кворум отсутствовал. По мнению третьего лица, нежелание подключить ФИО2 вызвано тем, что последний обратился к истцу, а не к третьему лицу, уплатив истцу денежные средства за осуществление технологического присоединения, тогда как они могли быть уплачены и ответчику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25 июня 2018 года ФИО2 обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение ВРУ-0,23 кВ жилого строения, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, СТ «Луч», участок 9 (т.1, л.д. 16-21). На её основе между ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №41674419 от 11.07.2018 (т.1, л.д. 25-29).

В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя вводного устройства жилого строения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -кВт. В свою очередь, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного устройства жилого строения, расположенного по адресу: Орловская область. Орловский р-н, с/п Неполодское, СТ «Луч», участок №9 (п.2).

Согласно п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора (п.5).

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

- не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Факт принадлежности земельного участка ФИО2 на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 89-90).

В соответствии с техническими условиями №20537721, выданными истцом ФИО2, основным источником питания указаны: трансформаторная подстанция 35-110кВ: ПС 110/10/6кВ «Новоселово»; линия электропередачи 6-10кВ: ЛЭП-6-10 кВ №2; трансформаторная подстанция 6-10кВ: ТП Но-2-7П/250 кВА; линия электропередачи до 1000 В: ВЛ-0,4 кВ СТ «Луч».

Сетевая организация осуществляет физическое соединение (контакт) ответвления заявителя с ЛЭП-0,4 кВ в точке присоединения после выполнения технических условий. Технологическое присоединение возможно осуществить после согласования подключения с владельцем ВЛ:0,4кВ.

11.09.2018 ФИО2 оплатил истцу услуги за «комплекс работ, относящихся к компетенции клиентов при осуществлении процедуры 1 фазного ТП, с разработкой проектной документации, расстояние до объекта электроснабжения от точки присоединения до 24м. монтаж пункта учета на фасаде» в размере 16 600 руб. (т.1, л.д. 138-139).

01.10.2018 года ФИО2 уведомил ПАО «МРСК» о выполнении технических условий со своей стороны (т.1, л.д. 30).

В технических условиях содержится требование о согласовании подключения с владельцем ВЛ-0,4 кВ СТ «Луч», так как она расположена на территории СТ «Луч». Однако, в ходе выполнения истцом договора технологического присоединения выяснилось, что указанная ВЛ принадлежит НСТ «Агропромовец», соответственно, согласовывать присоединение истцу необходимо с НСТ «Агропромовец».

С целью исполнения договорных обязательств истец обратился с письмом от 17.12.2018 №МР1-ОР/Р17/1258 к ответчику с просьбой обеспечить доступ к объектам инфраструктуры НСТ «Агропромовец» для опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2 (т.1, л.д. 34-35).

В письме от 28.12.2018 г. НСТ «Агропромовец» указало, что поскольку участок ФИО2 находится за пределами НСТ «Агропромовец», то в силу п.8 (5) Правил технологического присоединения оснований для его подключения не имеется (т.1, л.д. 36-37).

Впоследствии, на основании отказа НСТ «Агропромовец» на опосредованное присоединение, в соответствии с п. 15 договора техприсоединения №41674419 от 11.07.2018, истцом ФИО2 было направлено соглашение о расторжении договора № 41674419 от 11.07.2018 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям».

Не согласившись с предложением о расторжении договора, 23.01.2019 третье лицо обратилось к истцу с обращением, в котором просило представить письменное объяснение о неисполнении договора (т.1, л.д. 40).

Истцом были проведены совместные с НСТ «Агропромовец» совещания 28.03.2019 и 12.04.2019, целью которых было рассмотреть вопрос о согласовании подключения садового дома ФИО2 к электроустановкам НСТ «Агропромовец» (т.1, л.д. 42-45).

Так, 28 марта 2019 было проведено совместное совещание филиала ПАО «МРСК Центра» и СНТ «Агропромовец». В протоколе от 28.03.2019 указано, что стороны решили, что ФИО2 необходимо в срок до 20.04.2019 направить в адрес СНТ обращение на согласование подключения с указанием на намерение заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Вопрос о согласовании присоединения рассмотреть на общем собрании членов СНТ в срок до 19.05.2019.

06.04.2019 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о получении разрешения на подключение к объектам общего имущества СНТ (электричество и водоснабжение) (т.1, л.д. 88). В тот же день представителем ответчика ФИО4 было нарочно третьему лицу вручено уведомление, что решение вопроса о подключении вынесено на общее собрание, которое состоится 19.05.2019 в 13-00 (т.1, л.д. 91).

12 апреля 2019 на совместном совещании филиала и НСТ присутствовал представитель НСТ «Агропромовец», сообщивший, что был направлен правлением НСТ для получения информации о намерениях филиала по урегулированию отношений с 3-ми лицами в процессе присоединения садового дома ФИО2, поэтому в протоколе отсутствуют подписи и печати представителя СНТ «Агропромовец», вопрос о согласовании техприсоединения садового дома не рассмотрен.

Согласно протоколу общего собрания НСТ «Агропромовец» №1, 19.05.2019 проходила очная часть и 20.06.2019 – заочная часть, на которой обсуждался вопрос о подключении имущества ФИО2 к имуществу общего пользования НСТ «Агропромовец». По результатам присутствующие единогласно решили отказать ФИО2 в подключении (т.1, л.д. 92).

Участвуя в судебном заседании 16 октября 2019г., председатель НСТ «Агропромовец» ФИО5 указала, что отказ был вызван изношенным состоянием сетей товарищества, постоянно сталкивающимся с отключением электроэнергии, поэтому наиболее активные члены товарищества настроили соответствующим образом остальных членов товарищества.

Кроме того, 03.06.2019 г. истец обратился в ФКУ «Управление автомобильный магистрали «Москва-Харьков» о согласовании схемы прохождения ВЛ-0,4 кВ (т.1, л.д. 130).

14.06.2019 в ответ на обращение ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» сообщило, что в настоящее время проводятся работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-92 в связи с чем для обеспечения проведения работ выдача техусловий и условий временно приостановлена. За выдачей техусловий можно обратиться в 2020 году после окончания работ (т.1, л.д. 116-117).

В связи с тем, что по мнению истца, ответчик нарушает его права тем, что при отсутствии согласования ответчиком мероприятий по исполнению технических условий, ПАО «МРСК Центра» не имеет возможности исполнить обязанности, предусмотренные Правилами технологического присоединения, и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. При этом технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее- Правила №861), действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются:

1) подача заявки на технологическое присоединение;

2) заключение договора на технологическое присоединение;

3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

4) получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

5) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

6) фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

7) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Поскольку пунктом 3 Правил №861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, – то, вопреки доводам ответчика, оснований считать истца злоупотребляющим правом либо навязывающим НСТ «Агропромовец» условия договора, заключенного между истцом и ФИО2, у суда не имеется.

При этом важно, что обязательность заключения договора с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отсутствует в редакции Правил, действующей как на момент обращения истца в НСТ «Агропромовец» (28.12.2018г.), так и в настоящее время.

По общему правилу, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). Однако данная норма не исключает обращение в сетевую организацию граждан-владельцев энергопринимающих устройств.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 8 (5) Правил №861).

Аналогичная норма права установлена пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 г. №861: собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По мнению суда, целью включения в процедуру технологического присоединения некоммерческих садоводческих товариществ является выявление общего имущества товариществ во избежание ограничения его использования вследствие появления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. В связи с этим нежелание общего собрания НСТ «Агропромовец» подключить энергопринимающие устройства ФИО2 к объектам инфраструктуры Товарищества на исход спора в данном случае не влияет.

Отсутствие между Ответчиком и ФИО2 договора об использовании объектов инфраструктуры не может являться основанием для создания Товариществом препятствий к выполнению обязательств сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в том числе путем использования объектов инфраструктуры Товарищества.

Согласно пункту 30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе (пункт 28 Правил №861). В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил №861).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на отсутствие возможности у Товарищества согласовать присоединение садового дома ФИО2, ответчик указал на изношенное состояние электрических сетей Товарищества.

Из материалов дела видно, что земельный участок ФИО2 расположен в непосредственной близости с уже сформированной, существующей сетью Товарищества, ВЛ-0,4 кВ, находящейся на балансе ответчика (т.2, л.д.46). В обоснование довода о состоянии электросетей ответчика последний ссылается на свое письмо в адрес истца от 02.08.2018г. о наличии жалоб жителей на скачки и перепады напряжения. Иных доказательств состоянию сетей ответчиком в материалы дела не представлено.

Обсуждая с участниками дела вопрос о том, не ухудшит ли условия электроснабжения членов НСТ «Агропромовец» присоединение садового дома ФИО2, судом установлено, что на балансе ответчика находится КТП-10/0,4 кВ, с установленной мощностью 250 кВА, присоединенная от ВЛ-10 кВ №2 ПС-110/10/6 кВ Новоселово, разрешенная максимальная мощность для одномоментного использования составляет 90 кВт.

В соответствии с объемом переданной электроэнергии по точке поставки, в соответствии с заключенным договором электроснабжения №5702017001174 между ООО «Орловский энергосбыт» и ответчиком, среднее электропотребление за 8 месяцев 2019 года составило 7 295 кВт*ч. С учетом изложенного, по расчету истца, нагрузка по данному КТП-10/0,4 кВ при восьмичасовом потреблении электроэнергии не превышает 30 кВт.

Данное обстоятельство означает, что энергопринимающее устройство ФИО2, мощностью 15 кВт, и складывающееся из мощности нескольких бытовых приборов (т.1, л.д.18), в случае присоединения не нарушит интересы Товарищества и не приведет к нарушению энергоснабжения его членов. Ходатайств о назначении экспертизы Товариществом не заявлено.

Одновременно суд учёл, что истец является профессиональным участником рынка электроэнергетики, в связи с чем, обосновывая наличие технической возможности технологического присоединения приведенным расчетом, принял на себя риски подобного процессуального поведения.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению и наличие технологической возможности осуществления указанных действий, суд приходит к выводу об обязании НСТ «Агропромовец» согласовать опосредованное технологическое присоединение садового дома ФИО2, расположенного по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, с/п Неполодское, СТ «Луч», участок №9, к линии электропередач, принадлежащей некоммерческому садоводческому товариществу «Агропромовец».

При этом суд учёл, что при указанных обстоятельствах, истец лишен возможности получить электрическую энергию каким-либо иным путем, кроме как используя принадлежащие ответчику электрические сети, а в случае отказа будут существенно нарушены права и законные интересы ФИО2, не имеющего на данный момент электрификации земельного участка, хотя выполнившего свою часть технических условий более года назад (01.10.018г.).

В силу ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного суд считает, что вышеназванные действия ответчику следует совершить не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Довод ответчика о неисполнимости настоящего судебного акта в связи с неуказанием истцом порядка выполнения технологического присоединения судом отклонен, поскольку технические вопросы осуществления сетевой организацией технологического присоединения спорного объекта не относится к числу правовых вопросов. Одновременно суд принял во внимание, что испрашиваемый истцом способ защиты прав сформулирован в постановлении 19 арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. по делу №А48-4289/2013.

С учетом совокупности вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению №69308 от 06.06.2019 г. в размере 6 000 руб., которая, с учетом исхода спора, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Агропромовец» (302532, Орловская обл., Орловский р-н, пос. Неполодь, ОГРН <***>, ИНН <***>) согласовать опосредованное технологическое присоединение садового дома ФИО2, расположенного по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, с/пНеполодское, СТ «Луч», участок №9, к линии электропередач, принадлежащей некоммерческому садоводческому товариществу «Агропромовец», не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» (302532, Орловская обл., Орловский р-н, пос. Неполодь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (127018, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (302030, <...>) в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Подрига