Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А55-37587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 апреля 2019 года

Дело №

А55-37587/2018


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Металлист Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

о взыскании 5 040 380 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда №2с от 12.12.2017,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности №20 от 01.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлист Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании 5 040 380 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда №2с от 12.12.2017. (с учетом уточнений, принятых судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил на обозрение акты выполненных работ, также представил копии актов выполненных работ на электронном носителе, который приобщен к материалам дела, указал, что представленные акты ответчиком не оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск указал, что задолженность по договору подряда №2с от 12.12.2017 составляет 5 040 380 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления 12.12.2017г. между ООО "Металлист Строй" (подрядчик) и ООО "Жилищно-коммунальная система" (заказчик) заключен договор подряда № 2с на выполнение собственными силами и средствами подрядчика работы по очистке кровель домов, находящихся в управлении заказчика и по адресам по приложению №1 к договору, от снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек, со сбрасыванием их вниз, а заказчик при этом обязуется принять и оплатить выполненные работ по условиям настоящего договора.

Пунктом 3.1 указанного договора стороны согласовали период его действия – с 12.10.2017 по 30.04.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с подписанными сторонами договора актами выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора, и рассчитывается исходя из стоимости выполнения работ за 1 кв.м., которая составляет 25 руб., в том числе НДС – 3 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3 указанного договора заказчик производит оплату после подписания актов приема-сдачи выполненных работ по выставленному счету – фактуре путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере 50 % от суммы выполненных работ еженедельно, остаток денежных средств за фактически выполненные и принятые работы должен быть перечислен в срок до 01.06.2018. Стоимость работ при этом определяется в соответствии с актом выполненных работ с учетом стоимости одного квадратного метра, которая составляет 25 руб. (в том числе НДС 18% - 3 руб. 81 коп.).

В подтверждение выполнения работ истцом представлены в материалы дела двусторонний акт сверки взаиморасчетов от 15.05.2018, счета-фактуры, акты выполненных работ, оригиналы которых судом исследовались в судебном заседании.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца в полном объеме не исполнены, в том числе после получения 03.08.2018 досудебной претензии вх. № 6657, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком не опровергается, требование истца о взыскании 5 040 380 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда №2с от 12.12.2017 в силу ст. ст. 307-309, 779, ч.1 ст.781 ГК РФ является правомерным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 746 руб. уплаченная платежным поручением № 220 от 13.08.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлист Строй" 5 040 380 руб. задолженности, а также 48202 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Металлист Строй" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 746 руб., уплаченной платежным поручением № 220 от 13.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов