Решение от 16 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года

Дело № А33-36888/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 17.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании участвует:

- от истца: ФИО1., представитель по доверенности № 66-2025 от 02.06.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2025 г. в размере 149 443 301,08 руб.

Определением от 25.12.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в судебном заседании состоявшемся 04.03.2026.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на территории Красноярского края является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию. Между сторонами заключен договор № 2402 от 28.12.2022, по которому истец выступает гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии, а ответчик – абонентом.

В октябре 2025 года истец обеспечил энергоснабжение. Объем поставленной электроэнергии в стоимостном выражении составил 149 443 301,08 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчётные периоды, равные одному месяцу. Определение объёма взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчётного периода.

Нормативный порядок расчётов за электроэнергию предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платёж до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчётный период и оплачивается третьим платежом (пункт 82 Основных положений № 442). Для целей расчётов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчётного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из показаний приборов учета электрической энергии долг за потребление электрической энергии за заявленный период составил 149 443 301,08 руб.

Ответчик не отрицал наличие долга, заявив о признании иска в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) также является достаточным основанием для удовлетворения указанного требования.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 149 443 301,08 руб. является обоснованным.

Цена иска составила 149 443 301,08 руб. Указанной цене иска соответствует государственная пошлина в размере 1 222 217 руб. Истец оплатил пошлину в указанном размере (платежное поручение № 67521 от 17.12.2025).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной пошлины в случае признания иска ответчиком. Указанное правило оказывает стимулирующее воздействие на ответчика, поскольку при признании ответчиком иска часть расходов истца по оплате пошлины компенсируется за счет возврата денежных средств из бюджета. Тем самым расходы по оплате пошлины, возмещаемые за счет ответчика, минимизируются для ответчика и уменьшаются до 30%.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 366 665,10 руб. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ пошлина в размере 855 551,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору № 2402 от 28.12.2022 в размере 149 443 301,08 руб. за октябрь 2025 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 665,10 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 855 551,90 руб., оплаченную по платежному поручению № 67521 от 17.12.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья:

В.В. Белов