Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А03-2286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2286/2022
г. Барнаул
26 мая 2022 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбината «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в части непредставления в адрес взыскателя информации и постановлений, выносимых в период ведения исполнительного производства № 120211/21/22053-ИП, непредставления в адрес взыскателя ответа на запрос № 1631 от 30.11.2021 о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и обязании устранить допущенные нарушения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 в части непредставления в адрес взыскателя информации и постановлений, выносимых в период ведения исполнительного производства № 120211/21/22053-ИП, непредставления в адрес взыскателя ответа на запрос № 1631 от 30.11.2021 о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения, л.д. 52-53).

В обоснование заявления указано, что судебным приставом ФИО2 в адрес взыскателя не направлены решения, принимаемые по вопросам исполнительного производства, в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) не рассмотрено ходатайство взыскателя.

Судебный пристав ФИО2 мотивированный отзыв на заявление не представила. Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направил в суд материалы исполнительного производства № 120211/21/22053-ИП.

Управление мотивированный отзыв на заявление не представило, направило в суд ходатайство, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество, которое отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 034414932, выданного Арбитражным судом Алтайского края 10.06.2021 по делу № А03-2251/2021 (л.д. 17-20), судебным приставом ФИО2 19.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 120211/21/22053-ИП в отношении должника – ООО «Феникс», предмет исполнения: выполнить гарантийные обязательства по контракту № 33/2014 от 02.06.2014 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов, заключенному между Учреждением и Обществом, а именно выполнить работы по повторной огнезащитной обработке деревянных конструкций склада № 5, находящегося по адресу <...> площадью 1200 квадратных метров. Взыскателем по исполнительному производству является Учреждение (л.д. 16).

Полагая, что судебным приставом ФИО2 не представлена в адрес взыскателя информация и постановления, выносимые в период ведения исполнительного производства № 120211/21/22053-ИП, не представлен ответ на запрос № 1631 от 30.11.2021 о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в отношении должника – ООО «Феникс», Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции судебного пристава-исполнителя, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении арбитражными судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав ФИО2 не предоставила взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, не направила в адрес взыскателя копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Между тем, нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства.

Не указал заявитель и норму права, обязывающую судебного пристава-исполнителя направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При таких обстоятельствах взыскатель по исполнительному производству вправе был обратиться в службу судебных приставов с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самостоятельно получить информацию о ходе исполнительного производства.

Заявитель указал, что в его адрес не были направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 120211/21/22053-ИП, при этом не конкретизировал, какие именно постановления не направлены судебным приставом в адрес взыскателя, что исключает возможность проверки названного довода заявителя.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 120211/21/22053-ИП следует, что в рамках названного исполнительного производства были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о поручении (произвольное), которые в адрес взыскателя направлены через единый портал государственных (муниципальных) услуг (ЕГПУ), составлен акт о совершении исполнительных действий, направление которого нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Какие-либо иные постановления (о совершении исполнительных действий в отношении должника, о приостановлении исполнительного производства или его прекращении, о которых указал заявитель в уточнении от 23.03.2021) в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, в части непредставления судебным приставом ФИО2 в адрес взыскателя информации и постановлений, выносимых в период ведения исполнительного производства № 120211/21/22053-ИП факт бездействия судебного пристава ФИО2 не подтвержден материалами дела, в связи с чем в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учреждение указало, что 30.11.2021 в адрес Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю был направлен запрос № 1631 о предоставлении информации о совершенных в отношении должника - ООО «Феникс» исполнительных действиях, направленных на принудительное исполнение требований, предусмотренных исполнительным листом серии ФС № 034414932 (л.д. 24), ответ на который взыскателем не получен.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Запрос № 1631 от 30.11.2021 в адрес Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю был направлен взыскателем заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом получено 03.12.2021, а также по электронной почте (л.д. 25, 26).

Заявление взыскателя № 1631 от 30.11.2021 судебным приставом ФИО2 рассмотрено не было, постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении не вынесено. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, представленная копия исполнительного производства ответа на запрос № 1631 от 30.11.2021 не содержит.

Таким образом, судебным приставом ФИО2 допущено нарушение положений Закона об исполнительном производстве в части нерассмотрения запроса взыскателя от 30.11.2021 № 1631, что лишило взыскателя возможности на своевременное и полное получение информации о ходе исполнительного производства применительно к положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах в указанной части требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Федерального государственного казенного учреждения комбината «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении запроса Федерального государственного казенного учреждения комбината «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу от 30.11.2021 № 1631, в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения комбината «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин