Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А26-4824/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4824/2022
г. Петрозаводск
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПРСТРОЙ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 9 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПРСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 9 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, свою явку либо явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях ЕГРИП, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения). При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-93193/2021 от 02.03.2022 ООО «ОПРСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, то есть до 22.08.2022; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе мероприятий по выявлению дебиторской задолженности по данным бухгалтерского учёта по состоянию на 02.03.2022 конкурсным управляющим установлено наличие задолженности за дебитором – ИП ФИО1 в размере 9000 руб. Указанные денежные средства были перечислены в пользу ответчика платежным поручением № 434 от 27.12.2021 (л.д. 21).

Как указано в исковом заявлении, ООО «ОПРСТРОЙ», находясь в процедуре конкурсного производства, не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, кроме деятельности, необходимой для обеспечения процедуры самого конкурсного производства.

Претензией от 27.05.2022 истец предложил ответчику возвратить денежные средства либо представить оригинальные документы, свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности (л.д. 19-20). Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В платежном поручении № 434 от 27.12.2021 в назначении платежа указано «расчеты с кредиторами при ликвидации. Оплата по счету №32 от 27.07.2021 транспортные услуги июль 2021».

Однако в данном случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – транспортные услуги. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ОПРСТРОЙ».

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения дела суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает государственную пошлину за рассмотрение дела с истца в доход федерального бюджета. Учитывая нахождение ООО «ОПРСТРОЙ» в процедуре банкротства, суд уменьшает подлежащую взысканию с истца государственную пошлину до 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Опрстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опрстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.