Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А10-3932/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3932/2025
26 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородин А. С.,

при ведении протокола секретарем Дамбуевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 231 477 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 697 рублей 84 копейки пени за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца (веб-конференция):  ФИО1 представитель по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (далее также – предприятие, ответчик) о взыскании 99 900 рублей части задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 100 рублей части пени за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Определением суда от 07 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 июля 2025 года судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исуд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания от истца 15.09.2025 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика: 1 231 477 рублей 99 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2025, 697 рублей 84 копейки – пени за просрочку платежа за 20.05.2025, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Поступившие документы оглашены судом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта (РПО № 67000811878541)

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

27.02.2019 между АО «Читаэнергосбыт»(гарантирующий поставщик) и МУП «НТЭК» (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 376-00811, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Приложением № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2019) к договору сторонами определен перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета (КНС ввод 1, 2, водозабор ввод 1, 2, гараж, котельная ТП).

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 231 477 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 697 рублей 84 копейки пени за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле 2025 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 174 850 кВт/ч на общую сумму 1 231 477 рублей 99 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью объемов переданной электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты задолженности на сумму 1 231 477 рублей 99 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2025 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлены требования о взыскании 697 рублей 84 копеек - пени по состоянию на 20.05.2025 с последующим начислением с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Расчет произведен на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд отмечает, что истцом уточнены исковые требования в связи с установлением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 17%.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 232 175 рублей 83 копейки размер государственной пошлины составляет 61 965 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 965 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 231 477 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 697 рублей 84 копейки пени за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 965 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              А.С. Сковородин