Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А76-1839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1839/2017
02 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХЕННЛИХ", г. Тверь, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 113 302 руб. 79 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХЕННЛИХ" (далее – истец, ООО "ХЕННЛИХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее – ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору поставки продукции №10012972 от 05.09.2014 в размере 95 124 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 177 руб. 81 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 31.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены, что подтверждается материалами дела (л.д. 52,54-56).

Дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ХЕННЛИХ" (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции №10012972 от 05.09.2014 со спецификацией (далее – договор, л.д. 7-10), согласно условиям которого… поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях… (пункт 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2).

Согласно пункту 9.1 …настоящий договор вступает в силу с 05.09.2014 и действует по 31 декабря 2014 года, окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

В соответствии с условиями заключенного договора сторонами подписана спецификация №1-20095514 от 05.09.2014 (л.д. 10), в которой сторонами согласован ассортимент, количество, срок поставки, а также предусмотрены условия оплаты продукции.

Так, согласно пункту 5 указанных спецификаций, оплата за поставленную продукцию по позициям 1,2 осуществляется не позднее, чем за 5-7 рабочих дней до передачи продукции и документов покупателю, авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции(товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Оплата за поставленную продукцию (товар) по позициям 3,4 осуществляется не позднее, чем за 20-30 рабочих дней до передачи продукции и документов покупателю, авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Во исполнение условий договора и спецификации ООО "ХЕННЛИХ" поставило в адрес ПАО «ЧМК» продукцию по универсальным передаточным документам №№1026/1 от 01.10.2014, 12001/1 от 06.11.2014 на сумму 190 249 руб. 95 коп.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в сумме 95 124 руб. 98 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов, за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения… (пункт 10.1).

25.02.2015 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №116 от 24.02.2015) с требованием о погашении возникшей задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 10.1 …в случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Универсальные передаточные документы и спецификация содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку продукции №10012972 от 05.09.2014.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "ХЕННЛИХ", во исполнение принятых на себя обязательств по договору, поставило ПАО «ЧМК» товар в соответствии со спецификацией №21-20095514 от 05.09.2014 №№1026/1 от 01.10.2014, 12001/1 от 06.11.2014 на сумму 190 249 руб. 95 коп. (л.д. 18-22).

Полученная продукция оплачена ответчиком частично. В связи с чем, за ПАО "ЧМК" образовалась задолженность перед ООО "ХЕННЛИХ" в размере 95 124 руб. 98 коп.

Довод ответчика об отсутствии доказательств вручения товара по универсальному передаточному акту №1026/1 от 01.10.2014, ввиду того, что в документе отсутствует подпись представителя покупателя судом не принимается.

Истцом в опровержение названного довода дополнительно представлен универсальный передаточный документ №1026/1 от 01.10.2014, с наличием подписи представителя ПАО "ЧМК". Учиненная подпись и фамилия представителя соответствуют подписи, проставленной на универсальном передаточном документе №1200/1 от 06.11.2014 (л.д. 12,40).

Кроме того, истцом представлена товарная накладная №14-00733030738 от 02.10.2014, оформленная транспортной компанией "Деловые линии", подтверждающая передачу товара ПАО "ЧМК" 07.10.2014. Доказательств наличия иных договорных правоотношений между ООО "ХЕННЛИХ" и ПАО "ЧМК" либо осуществления иной поставки в спорный период материалы дела не содержит. На такие доказательства ответчик не ссылается.

Таким образом, изучив в совокупности представленные доказательства поставки товара, суд приходит к выводу о получении ответчиком продукции по спорным универсальным передаточным документам.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты принятого товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «ХЕННЛИХ» правомерно заявлено требование о взыскании с ПАО «ЧМК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.12.2014 по 18.01.2017.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным по следующим основаниям.

Так, с учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, расчет процентов производится по следующей формуле:

за период с 20.12.2014 по 31.05.2015 - сумма долга делится на 360, умножается на количество дней просрочки и умножается на ставку рефинансирования в размере 8,25%;

за период с 01.06.2015 по 28.06.2016 - сумма долга делится на величину дней в году, умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.12.2014 по 18.01.2017 составляет 18 226 руб. 48 коп.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями ООО "ХЕННЛИХ" размер испрашиваемых ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами указало 18 177 руб. 81 коп., тем самым, воспользовалось предоставленной законом возможностью определения суммы исковых требований, по своему усмотрению осуществляя принадлежащее ему гражданское право (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

По смыслу статей 49, 170 АПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 18 177 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО "ХЕННЛИХ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг (л.д. 15), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по консультированию, составлению искового заявления и формированию пакета документов, а также, при необходимости, представление интересов заказчика в суде в споре с ПА "ЧМК" по вопросу взыскания задолженности за поставку товаров. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчиков (осуществить юридическую консультацию о сути и перспективах дела, подготовить исковое заявление с комплектом документов, направить его в суд, представлять интересы заказчика в суде при необходимости).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Во исполнение заключенного договора ООО "ХЕННЛИХ"" оплатило денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, ООО "ХЕННЛИХ" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "ХЕННЛИХ" в рамках заключенного договора об оказании услуг подготовлено исковое заявление и приложения - пакет документов для подачи в суд, дополнение к исковому заявлению, что привело к принятию судебного акта в пользу истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает размер судебных издержек – 8 000 руб., отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "ХЕННЛИХ".

При таких обстоятельствах, с ООО ПАО "ЧМК" в пользу ООО "ХЕННЛИХ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Заявленные требования в части взыскания судебных расходов по договору в размере 22 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что размер судебных расходов, подлежащих удовлетворению, составляет 3 000 руб. судом отклоняется.

Представленные ответчиком документы в обоснование указанного довода, а именно справки Южно-уральской торгово-промышленной палаты не могут быть приняты, поскольку носят информационный характер и содержат среднюю стоимость предоставляемой услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХЕННЛИХ" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "ХЕННЛИХ" основной долг в сумме 95 124 (Девяносто пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 18.01.2017 в размере 18 177 (Восемнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 (Восемь тысяч) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 399 (Четыре тысячи триста девяносто девять) руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. 00 коп., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХЕННЛИХ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №57 от 18.01.2017 государственную пошлину в размере 1 (Один) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.