Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А73-6875/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6875/2017
г. Хабаровск
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании неустойки в сумме 664 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 20.10.2016г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 664 100 руб.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Просит взыскать пени в сумме 664 100 руб. за период с 01.09.2016г. по 17.04.2017г., пени из расчета 20 000 руб. (стоимость контейнера) х 1% (пеня за каждый календарный день) по день оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006г. суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15.06.2016 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи рефрижераторного контейнера.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать в аренду Покупателю товар (рефрижераторный контейнер), а Покупатель обязуется принять его в аренду и уплачивать за него 20 000 руб. в месяц (арендная плата). Арендная плата являлась платой за выкуп рефрижераторного контейнера, и рассматривалась сторонами как рассрочка платежа. Договора заключен 15.06.2016 года, товар передан 15.06.2016 года.

ИП ФИО5 нарушены обязательства по договору, а именно ею были произведены две оплаты в адрес ИП ФИО2., после чего поступления платежей больше не происходило. За ответчицей сформировался долг в размере 60 000 руб. за аренду данного товара за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года (рефрижераторного контейнера).

Связи с тем, что арендная плата виде 20 000 руб. являлась платой за рефрижераторный контейнер и рассматривалась сторонами как рассрочка платежа. Ответчица уплатила только 40 000 руб. за июль и август 2016 года, а остальная сумма в размере 290 000 руб. оставалась не оплачена.

15.05.2017 года Арбитражным судом Хабаровского края с ФИО5 было взыскано 290 000 руб. за рефрижераторный контейнер.

19.04.2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчицы с требованием уплатить пеню в размере 1% от стоимости поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, которая за период с 01.09.2016г. по 17.04.2017г. составила 664 300 руб.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1% от стоимости поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки по договору за период с 01.09.2016г. по 17.04.2017г. составила 664 300 руб. Судом проверен расчет иска и признан обоснованным.

Кроме того истец просит взыскать пени из расчета 20 000 руб. (стоимость контейнера) х 1% (пеня за каждый календарный день) по день оплаты задолженности.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор оказания правовых услуг от 20.10.2016г., заключенный между ООО «Фемида» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и истцом (Заказчик).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 20.04.2017г., свидетельствующая о получении денежных средств в рамках исполнения договора на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу статьи 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОРНИП 305272501400100, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304280122300138, ИНН <***> пени в сумме 664 100 руб. за период с 01.09.2016г. по 17.04.2017г., госпошлину в сумме 16 282 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОРНИП 305272501400100, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304280122300138, ИНН <***> пени из расчета 20 000 руб. (стоимость контейнера) х 1% (пеня за каждый календарный день) по день оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина