Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А46-8710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8710/2018
21 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 931 356 руб. 58 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018 б/н сроком по 23.06.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Омск» (далее – ООО «Балтийская Логистика Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фортуна» (далее – ООО «ТК «Фортуна», ответчик) о взыскании 634 872 руб. 29 коп. задолженности и 296 484 руб. 29 коп. пени по договору поставки от 01.06.2016 № 0-1374, а также государственной пошлины в размере 22 265 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.06.2016 года между ООО «Балтийская Логистика Омск» (Поставщик) и ООО «ТК «Фортуна» (Покупатель) заключен договор поставки № 0-1374, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется их принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Полный перечень Товаров, поставляемых по Договору, и цены на него указываются в Прайс-листах Поставщика. Поставщик имеет право по своему усмотрению вносить изменения в Прайс-листы, в том числе, в части ассортимента и цены, с уведомлением Покупателя о состоявшихся изменениях.

Договор является рамочным. Поставка Товара по нему производится партиями на основании заказов (далее - «Заказ») Покупателя, согласованных (принятых к исполнению) Поставщиком. Каждый Заказ Покупателя и согласование (принятие к исполнению) такого Заказа Поставщиком представляет собой отдельный договор о поставке соответствующей партии Товара, к которому применяются условия Договора.

Согласно п. 4 договора Покупатель обязан оплачивать поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет по цене, указанной в накладной, в срок не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара.

В пункте 5.2 договора от 01.06.2016 № 0-1374 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «Балтийская Логистика Омск» во исполнение обязательств по договору от 01.06.2016 № 0-1374 поставило ООО «ТК «Фортуна» товар на общую сумму 1 334 872 руб. 29 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2017 по 24.03.2017 за подписями и печатями сторон договора.

ООО «ТК «Фортуна» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 634 872 руб. 29 коп.

ООО «Балтийская Логистика Омск» в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2018 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «ТК «Фортуна» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 01.06.2016 № 0-1374 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 634 872 руб. 29 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец требует применения к ООО «ТК «Фортуна» ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 5.2 договора от 01.06.2016 № 0-1374 в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 5.2 названного договора начислил неустойку за период с 10.02.2017 по 21.05.2018 года. Размер неустойки по расчету истца составил 296 484 руб. 29 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 296 484 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 872 руб. 29 коп. основного долга и 296 484 руб. 29 коп. пени, а также 21 627 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 638 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 № 667.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина