Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А33-15359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-15359/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 2457047435, ОГРН 1022401623892, дата регистрации - 05.05.2000, адрес: 663333, Красноярский край, г. Норильск, ул. Первопроходцев, д. 16)

к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.10.1997, адрес: 663300, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 51 211,60 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 20.02.2020 в размере 812,97 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.05.2020 получено истцом 03.06.2020, ответчиком – 29.05.2020 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика не заявлено, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в период с 21.01.2013 по 21.01.2020 жилое помещение № 28, расположенное по адресу: <...>, передано по договору аренды общество с ограниченной ответственностью «ОктаСтрой», следовательно, в указанный период обязательства по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены на арендатора; обязательства по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 в размере 4 464,73 руб. исполнены ответчиком.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 08 июля 2020 года.

08 июля 2020 года в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» об уточнении исковых требований, в соответствие с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 301,77 руб., пени за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 в размере 1 175,53 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом взыскиваемой суммы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение суммы исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Норильск на праве собственности принадлежит помещение № 28, расположенное в многоквартирном доме № 2 по ул. Федоровского, д. 2 в г. Норильске.

01 ноября 2015 года между Администрацией города Норильска, являющейся собственником жилых (и/или не нежилых) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» заключен договор управления названным многоквартирным домом.

Как следует из содержания искового заявления, в период с 01.08.2019 по 21.01.2020 истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Федоровского, д. 2 в г. Норильске, в том числе в отношении принадлежащей ответчику квартиры.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 48 301,77 руб.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислены пени в сумме 1 175,53 руб.

Претензией от 26.02.2020 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в кратчайший срок. Названная претензия направлена ответчику вручена ответчику 26.02.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции организационного отдела Администрации города Норильска.

В ответе на претензию от 26.03.2020 № 3179 Администрацией города Норильска указано, что в спорный период жилое помещение № 28, расположенное в многоквартирном доме № 2 по ул. Федоровского г. Норильска, передано по договору аренды обществу «ОктаСтрой», следовательно, в указанный период обязательства по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены на арендатора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального учреждения Администрации города Норильска задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 20.01.2020 в размере 48 301,77 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 в размере 1 175,53 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что в период с 21.01.2013 по 21.01.2020 жилое помещение № 28, расположенное по адресу: <...>, передано по договору аренды общество с ограниченной ответственностью «ОктаСтрой», следовательно, в указанный период обязательства по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены на арендатора; обязательства по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 в размере 4 464,73 руб. исполнены ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по коммунальным услугам, путем внесения платы за жилое помещение.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества, коммунальные расходы в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) № 28 общей площадью 124,8 кв.м, расположенной в многоквартирном доме № 2 по ул. Федоровского г. Норильска.

Согласно представленному в материалы дела договору управления вышеназванным многоквартирным домом, заключенным 01.11.2015 между Администрацией города Норильска, являющейся собственником жилых (и/или не нежилых) помещений в указанном многоквартирном доме, и обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», в спорный период истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец указал, что в период с 01.08.2019 по 20.01.2020 им оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Федоровского г. Норильска.

Между тем, ответчик, являясь собственником жилого помещения (квартиры) № 28 общей площадью 124,8 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме, обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 48 301,71 руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен, правомерность расчета стоимости оказанных истцом услуг также не оспорена.

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения, площади дома и размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества по тарифам, установленным органом местного самоуправления – постановления администрации города Норильска Красноярского края от 27.02.2017 № 85 от 27.12.2018 № 519 «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Норильск» на 2018, 2019 год. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что часть спорных помещений передана ответчиком в аренду, следовательно, обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов необходимо возложить на арендатора указанного помещения – общество с ограниченной ответственностью «ОктаСтрой».

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск № 160-1/Д от 21.01.2013, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ОктаСтрой» (арендатором), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования г. Норильск, расположенное по адресу: <...> общей площадь. 124,8 кв.м.

Срок действия договора установлен с 21.01.2013 по 21.01.2020 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2.5 договора на арендатора возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора заключить с управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, товариществом собственником жилья, договор управления многоквартирным домом.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность за оказанные истцом услуги по содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, образовалась в период с 01.08.2019 по 31.01.2020.

При этом истцом представлено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с нанимателем помещений № ТБ-2013/2-26 от 16.04.2013, из содержания которого следует, что договор № ТБ-2013/2-26 от 16.04.2016 расторгнут по согласию сторон; обязательства сторон по указанному договору прекращаются и утрачивают свою силу в отношении помещения № 28 в многоквартирном доме № 2 по ул. Федоровского в г. Норильске – с 01.08.2019.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией)

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Учитывая то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом с нанимателем помещений № ТБ-2013/2-26 от 16.04.2013, заключенный между истцом и арендатором помещения № 28 в многоквартирном доме № 2 по ул. Федоровского в г. Норильске, расторгнут с 01.08.2019, суд, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, отклоняет заявленный ответчиком довод об отсутствии у него обязанности по внесению в период с 01.08.2019 по 20.01.2020 платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по внесению платы в отношении спорного жилого помещения за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 исполнены им в сумме 4 464,73 руб. Истец, ознакомившись с представленным ответчиком отзывом, скорректировал исковые требования, заявив о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 20.01.2020 в размере 48 301,77 руб.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома в сумме 48 301,77 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной последнему за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, в размере 1 175,53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, пени в сумме 1 175,53 руб. начислены ответчику за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, при расчете пени истцом применено значение ключевой ставки Банка России, равной 4,5%.

Ответчик контррасчет подлежащей начислению ему суммы пени в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически верным, поскольку расчет произведен истцом с учетом условий договора об обязанности собственника произвести оплату до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.5 договора), размера действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 31 дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности и пени ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 175,53 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб., уплачена истцом платежным поручением № 789 от 24.04.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.10.1997, адрес: 663300, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2000, адрес: 663333, <...>) задолженность за период с 01.08.2019 по 20.01.2020 в размере 48 301,77 руб., пени за период с 16.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 175,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина