Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А79-3795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3795/2017
г. Чебоксары
28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топаз»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 863 338 руб. 66 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Валмис», индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313860235100047).

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 830 084 руб.00 коп. долга, 33 254 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 24.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг оказанных в январе-феврале 2017 года в рамках договора на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 11.01.2017 №УС 11-01/17.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что согласно книге покупок истец предъявил к возмещению НДС полный объем услуг, указанных в актах за январь и февраль 2017 года.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что необходимости в проведении экспертизы не имеется. Ответчик получил не истца не полный объем услуг, отраженных в актах. Фактически половину услуг получило ООО «Валмис».

Третьи лица не явились. ООО «Валмис» просило расммотреть дело в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 января 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники № УС 11-01/17 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Перечень выполняемых услуг и их стоимость определяется согласно приложению (спецификации) №№1,2,3 и т.д. к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.10 договора заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и по расценкам, установленным приложением к договору.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата по договору за выполненные услуги осуществляется в соответствии с условиями спецификации, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору), согласованной сторонами договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику автокран грузоподъемностью 25 тонн за 1 600 руб. за мото/час. Оплата производится с момента передачи актов выполненных работ, счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней за фактическое отработанное время, но не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, либо связанные с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 3 дней с даты ее получения. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункты 5.6, 5.7 и 5.10 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору истец оказал ответчику в январе-феврале 2017 года услуги на сумму 1 980 084 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон и представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 03.02.2017 №11 и от 28.02.2017 №15.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры 03.02.2017 №10 на сумму 256 544 руб. и от 28.02.2017 №14 на сумму 1 723 540 руб.

Платежным поручением от 10.03.2017 №98 (денежные средства списаны со счета 13.03.2017) ответчик погасил задолженность по договору на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 24.03.2017 № 28 истец просил ответчика погасить задолженность по договору в размере 1 830 084руб. 00 коп., оплатить пени в размере 33 254 руб. 66 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 1 980 084 руб. 00 коп. подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг от 03.02.2017 №11 и от 28.02.2017 №15, путевыми листами, реестрами и актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, как следует из налоговых деклараций ООО «ГК «Инжеко Строй» за 1 и 2 кварталы 2017 года ответчик предъявил к возмещению НДС за услуги, полученные по актам №11 от 03.02.2017, №15 от 28.02.2017, тем самым подтвердив наличие обязательств перед истцом на сумму 1 980 084 руб.00 коп.

От ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу для определения принадлежности подписи, выполненной от имени заказчика в актах выполненных работ от 03.02.2017 №11 и от 28.02.2017 №15, акте сверки по состоянию на 09.03.2017 директору ООО «ГК «Инжеко Строй» ФИО4, ответчик отказался.

Доказательств уплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 830 084 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушение сроков оплаты по договору ответчик оплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия долга и просрочки оплаты суммы долга по договору, требование о взыскании неустойки истцом предъявлено правомерно.

Размер неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 33 254 руб. 40 коп за период с 11.02.2017 по 24.03.2017. При первоначальном расчете допущена арифметическая ошибка.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 830 084 руб. 00 коп. долга, 33 254 руб. 40 коп. пени за период с 11.02.2017 по 24.03.2017, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» 1 830 084 (Один миллион восемьсот тридцать тысяч восемьдесят четыре) руб.00 коп. долга, 33 254 (Тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп. пени за период с 11.02.2017 по 24.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 633 (Тридцать одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова