Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А47-15232/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-15232/2021 г. Оренбург 19 мая 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 617 766 руб. 24 коп. при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2021, от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.03.2022. Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» с исковым заявлением о взыскании 617 766 руб. 24 коп. задолженности по договору №3104 от 02.08.2017 за период с ноября 2020 года по май 2021 года. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, которая в порядке ст.313 ГК РФ отплатила задолженность перед истцом. Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснил, что ФИО4 не является стороной спорного договора, кроме того, в платежном поручении в назначении платежа указано «оплата по договору 3104 за период с 01.07.2021 по 01.10.2021» в то время как в настоящем деле спорный период – с ноября 2020 года по май 2021 года; произведенная ФИО4 оплата долга за ответчика разнесена истцом за июль, август и сентябрь 2021 года, ввиду чего права данного лица рассмотрением данного спора не затрагиваются. Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайство ответчика судом в его удовлетворении отказано, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обусловлено обязательственными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, ФИО4 не является стороной указанных правоотношений, следовательно, разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора. Кроме того, оценивая произведенный данным лицом платеж, судом установлено, что платеж произведен за иной период 01.07.2021 по 01.10.2021, в то время как в рамках данного спора рассматривается требование о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по май 2021 года, в связи с чем оснований для вывода о том, что данным судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ФИО4, у суда не имеется. Из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано. Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №3104 от 02.08.2017 (т.1 л.д.13), в силу пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячею водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), пункт 3.1 договора. В силу пункта 3.3 исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Истец исполнил свои договорные обязательства по поставке горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по май 2021 года на общую сумму 617 766 руб. 24 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, ведомостями учета параметров потребления тепла в системе ГВС. Для оплаты выставлены счет-фактуры. Как указывает истец, задолженность ответчика составила 617 766 руб. 24 коп. В целях урегулирования спора, истцом 19.05.2022 направлена ответчику претензия с требованием оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы (т.1 л.д.122), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ). В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Факт поставки ответчику горячей воды за период с ноября 2020 года по май 2021 года подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостями учета параметров потребления тепла в системе ГВС. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно поставленных истцом ресурсов в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия оставлена ответчиком им без ответа. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленные ресурсы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 617 766 руб. 24 коп. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 355 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 355 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 617 766 руб. 24 коп., а также 15 355 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 20 147 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья С.Т. Пархома Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО управляющая компания "Идеальный дом" (подробнее)Последние документы по делу: |