Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А49-2654/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«21» июня 2022 г.

дело № А49-2654/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 130 759 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - директор;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» с иском о взыскании долга за товар, переданный по универсальным передаточным документам №6 от 30.09.2020, №15 от 02.10.2020, №1/04/01 от 01.04.2021 на сумму 2 130 759 руб. 52 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 12.04.2022г., подписанном генеральным директором общества «МВ-Строй» ФИО2 сообщил, что возражений по иску не имеет.

В дополнительном отзыве на иск от 25.04.2022г. за подписью и.о. генерального директора Д.В. Боринштейна ответчик пояснил, что основания для оплаты товара отсутствуют, так как истец не передал документы на газовую горелку, что препятствует её использованию в производственном процессе.

Истец исковые требования поддержал, с доводами ответчика не согласился. Товар поставлен ответчику по разовым накладным, принят ответчиком без замечаний в 2020 году, в последующем какие-либо претензии по поставленному товару ответчик не предъявлял, товар находится в использовании у ответчика более полутора лет, оборудование ответчиком введено в эксплуатацию, в том числе, поставлено на учет в органах Ростехнадзора, указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании 25.04.2022г., 23.05.2022г. не оспорил.

В судебном заседании 08.06.2022г. по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 15.06.2022г. Ответчик в судебное заседание 15.06.2022г. не явился, каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил: истец передал ответчику товар на сумму 2 130 759 руб. 52 коп., что подтвердил универсальными передаточными документами №6 от 30.09.2020, №15 от 02.10.2020, №1/04/01 от 01.04.2021. Товар принят ответчиком без замечаний к качеству и комплектности.

Как указал истец, ответчик оплату товара до настоящего времени не произвёл, используя изделия по назначению. Претензия истца с предложением оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец числит за ответчиком долг в размере 2 130 759,52 руб.

Правоотношение сторон по поставке товара по универсальным передаточным актам квалифицируется судом по правилам о договоре купли-продажи.

В соответствии с условиями ст.ст.314,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара наступил. Задолженность в сумме 2 130 759 руб. 52 коп., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» задолженность 2 130 759 руб. 52 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 654 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.


Судья О.А. Енгалычева