Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А51-14674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1562/2022
04 мая 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Гребенщикова С.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «СМУ № 4»: не явились;

от ПАО «ВМТП»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4»

на решение от 18.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А51-14674/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

о взыскании 1 260 715 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (далее - ООО «СМУ № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 1 260 715 руб. 92 коп. основного долга по договору от 06.05.2020 № STR0017R20.

Решением от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись принятыми судебными актами ООО «СМУ № 4» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы полный текст решения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу не был опубликован на сайте суда, ввиду чего, при отсутствии мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не могла быть проведена полноценная проверка законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции судебного акта. Полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что при вынесении решения судом была произведена оценка доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ВМТП» возражало против доводов кассационной жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела между ООО «СМУ № 4» (подрядчик) и ПАО «ВМТП» (заказчик) заключен договор подряда от 06.05.2020 № STR0017R20, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству трубного блока (инв. № 30021), покрытия в тылу 16-го причала (инв. № 100456), инженерно-технических сооружений для КТП-161 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в редакции соглашения от 23.12.2020 № 1 к договору, работы должны быть выполнены в течение 370 календарных дней с момента подписания договора (с учетом технологического перерыва в период с 20.12.2020 по 01.04.2021, в соответствии с графиком производства работ).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется согласованным сторонами локальным ресурсным сметным расчетом № 1 (приложение № 2) и составляет 14 961 600 руб., в т.ч. НДС (20%) 2 493 600 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний и разногласий с зачетом уплаченного аванса пропорционально выполненному объему работ в течение 30 календарных дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры. Сумма аванса засчитывается в счет стоимости фактически выполненных работ в размере 30% от суммы, указанной в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.4 договора).

ПАО «ВМТП» перечислил ООО «СМУ № 4» предоплату в размере 3 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.07.2020 № 9674.

Результат работ принят ответчиком без замечаний и возражений, акты по форме КС-2 от 31.05.2021 подписаны сторонами.

Акты КС-2 от 31.05.2021 № 5 и № 6 остались неоплаченными заказчиком, в связи с чем, задолженность по спорному договору составила 1 260 715 руб. 92 коп.

В адрес заказчика подрядчиком направлена претензия от 12.07.2021 с требованием об оплате выполненных работ.

Поскольку претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения, подрядчик обратился в суд с настоящим иском, которое принято к производству судом определением от 26.08.2021.

13.09.2021 ПАО «ВМТП» направило истцу уведомление от 10.09.2021, в котором заявлено о зачете требований по договору от 06.05.2020 № STR0017R20 и по договору от 29.09.2020 № STR0072R20, поскольку у истца перед ответчиком имеется неисполненное обязательство по возврату авансового платежа в сумме 3 600 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор подряда от 06.05.2020 № STR0017R20, акты КС-2 от 31.05.2021 № 5 и № 6, уведомление от 10.09.2021, договор от 29.09.2020 № STR0072R20, платежное поручение от 02.10.2020 № 1779 на сумму 3 600 000 руб., уведомление от 27.07.2021 № ЮД-373 об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) договора подряда от 29.09.2020 № STR0072R20, судебные акты по делу № А51-11934/2021, руководствуясь статьями 9, 165.1, 307, 309, 310, 410, 450.1, 702, 711, 717, 740, 746, 753 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа у удовлетворении исковых требований ввиду наличия оснований для зачета встречных однородных требований.

В данной части судебные акты не обжалуются. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы сводится к не опубликованию судом первой инстанции решения на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена арбитражным судом первой инстанции 08.11.2021, полный текст решения изготовлен 18.11.2021.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/b33660f5-f08b-48fc-9904-ac0e8cc206a3 ), полный текст решения опубликован 24.01.2022.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Приморского края содержится в материалах дела, подписано составом суда, рассматривающим дело, тот факт, что решение не опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход дела и на правомерность оспариваемых по делу судебных актов. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятых судами судебных актов, и не может являться безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов.

Имея намерение обжаловать принятые по делу судебные акты, заявитель обладал правом, предусмотренным статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела для подготовки мотивированной позиции по принятым по делу судебным актам.

ООО «СМУ № 4» реализовано право на апелляционное обжалование решения от 18.11.2021 по настоящему делу, апелляционная жалоба рассмотрена по существу с учетом доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А51-14674/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Н.Ю. Мельникова


С.И. Гребенщиков