Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А66-14611/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23

http://tver.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14611/2016
г.Тверь
08 августа 2017 года


резолютивная часть объявлена 21 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 21.12.2016 №15-147 Открытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г.Тверь об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованного лица RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. (Зонамерика, Рута 8 км. 17.500, здание ФИО3, 91600, Монтевидео, Уругвай),

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2017г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 21.12.2016 №15-147 Открытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г.Тверь об установлении факта оказания RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. (Зонамерика, Рута 8 км. 17.500, здание ФИО3, 91600, Монтевидео, Уругвай) ОАО «Тверской экскаватор» следующих услуг на сумму 74 628,85 долларов США, предусмотренных контрактом от 29.05.2013 №329 на организацию гарантийного обслуживания экскаваторов ЕТ 20-20 и ЕТ 20-21, услуг по организации за счет средств ОАО «Тверской экскаватор» гарантийного обслуживания экскаваторов производства заявителя ЕТ 20-20 в количестве 34 единиц и ЕТ 20-21 с гидромолотом МГ-300 в количестве 6 единиц в течение гарантийного периода с учетом рекомендаций и требований заявителя, содержащихся в контракте международной купли-продажи товаров № CVI-NT-220/2010, заключенном 15.11.2010г. между истцом и компанией IMECO. При подаче заявления Открытым акционерным обществом «Тверской экскаватор», г.Тверь в качестве заинтересованного лица указано RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. (Зонамерика, Рута 8 км. 17.500, здание ФИО3, 91600, Монтевидео, Уругвай).

Определением суда от 16 января 2017г. заявление принято к производству с присвоением делу номера А66-14611/2016, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представителем заявителя требование поддержано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2013 между Открытым акционерным обществом «Тверской экскаватор», г.Тверь (Заказчик) и RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. (Исполнитель) был заключен контракт № 329.

Предметом контракта является организация Исполнителем за счет средств Заказчика гарантийного обслуживания экскаваторов производства ОАО «Тверской экскаватор» ЕТ 20-20 в количестве 34 единицы и ЕТ 20-21 с гидромолотом МГ-300 6 единиц в течение гарантийного периода с учетом рекомендаций и требований ОАО «Тверской экскаватор», содержащихся в контракте международной купли-продажи товаров № CVI-NT-220/2010, заключенном 15.11.2010г. между Заказчиком и компанией IMECO.

Во исполнение условий контракта Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 94 860,49 долларов США в следующем порядке:

- 10.07.2013 по поручению на перевод иностранной валюты № 2 сумму в размере 56 199 долларов США за поставляемые запасные части,

- 10.07.2013 по поручению на перевод иностранной валюты № 4 сумму в размере 10 000 долларов США в счет предоплаты стоимости по гарантийному обслуживанию «Продукции». Расчёт и порядок возмещения затрат по восстановлению «Продукции» производится в соответствии с Приложением № 4 контракта,

- 06.09.2013 по поручению на перевод иностранной валюты № 7 сумму в размере 20 231,64 долларов США в счет предоплаты за таможенное оформление товара,

- 11.09.2013 по поручению на перевод иностранной валюты № 8 сумму в размере 8 429,85 долларов США в счет предоплаты за доставку до склада хранения и коэффициента удорожания товара на территории Исполнителя.

Ввиду непредставления Исполнителем документов, подтверждающих расходование денежных средств в размере 20 231,64 долларов США, с решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015г. по делу №40-213308/2014 с Исполнителя в пользу Заказчика взысканы денежные средства в размере 20 231,64 долларов США, а также 22 155 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В связи с непредставлением Исполнителем документов, подтверждающих оказание услуг по контракту, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2015г. по делу №40-213302/2014 суд обязал Исполнителя исполнить в натуре обязанности перед Заказчиком, предусмотренные контрактом от 29.05.2013 № 329 в сумме 94 860,49 долларов США, в т.ч. обязанности по представлению документов, перечисленных в приложениях № 3 и № 5 к указанному контракту.

Заявитель, ссылаясь на то, что в настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта о присуждении к исполнению RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. в натуре обязанности по представлению документов по контракту отсутствует, обратилось в суд с анализируемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта (статьи 218, 219, 221 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно части 15 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2015г. по делу №40-213302/2014 суд обязал RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. исполнить в натуре обязанности перед заявителем, предусмотренные контрактом от 29.05.2013 № 329 в сумме 94 860,49 долларов США, в т.ч. обязанности по представлению документов, перечисленных в приложениях № 3 и № 5 к указанному контракту.

До настоящего момента RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. указанный судебный акт не исполнен. При этом, международный договор между Российской Федерацией и Восточной Республикой Уругвай по вопросу оказания правовой помощи, признания и исполнения решений арбитражных судов отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления ФИО4, п. Редкино Конаковского района Тверской области об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку со стороны заинтересованных лиц отсутствуют действия, направленные на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Открытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г.Тверь удовлетворить.

Установить факт оказания RUSIA AUTOMOTRIZ S.A. (Зонамерика, Рута 8 км. 17.500, здание ФИО3, 91600, Монтевидео, Уругвай) Открытому акционерному обществу «Тверской экскаватор» услуг на сумму 74 628,85 долларов США, предусмотренных контрактом от 29.05.2013 № 329 на организацию гарантийного обслуживания экскаваторов ЕТ 20-20 и ЕТ 20-21, услуг по организации за счет средств Открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» гарантийного обслуживания экскаваторов производства заявителя ЕТ 20-20 в количестве 34 единиц и ЕТ 20-21 с гидромолотом МГ-300 в количестве 6 единиц в течение гарантийного периода с учетом рекомендаций и требований заявителя, содержащихся в контракте международной купли-продажи товаров № CVI-NT-220/2010, заключенном 15.11.2010г. между истцом и компанией IMECO.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Матвеев