Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А16-1748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1748/2018
г. Биробиджан
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РесурсКом" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 846 639,53 руб.

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 30.07.2018,

ФИО4, представителя ответчика по доверенности от 12.01.2018;




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РесурсКом" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) о взыскании задолженности в сумме 2 846 639,53 рубля.

Заявление мотивировано тем, что ООО "РесурсКом" на основании договора № 83 от 16.06.2018 получил право требования по соглашению от 16.11.2015 № 89-15 в сумме 2 846 639,53 рубля.

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении искового заявления в полном объеме. Указал, что в рассматриваемом случае не требуется согласие должника, соглашение № 89-15 не содержит запрета на уступку права требования.

Представитель Управления ЖКХ в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме, указав на особый характер отношений сторон, обусловленный обязательствами по компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги. Целевой характер получаемых средств указывает на существенное значение для должника связей с первоначальным кредитором как лицом, предоставившим населению установленные законом льготы и получившему право их возмещать из средств соответствующего значения. Денежные средства, право требования на которые уступлены, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту – организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги. Поддержала отзыв на иск.

Суд, исследовав доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Между МУП "Сервис" МО "Ленинский муниципальный район" ЕАО (Цедент) и ООО "РесурсКом" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 16.05.2018 № 83, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности в размере 2 846639,53 рубля с Управления ЖКХ правительства ЕАО (Должник) (л.д. 36 том 2) на основании соглашения № 89-15 от 16.11.2015.

На дату перехода права требования «Должник» имеет задолженность перед цедентом в размере 2846639,53 рубля, подтвержденную соглашением № 89-15 от 16.11.2015, актами сверки взаимных расчетов, заявками на выплату компенсации, ведомостями на выплату компенсации, расчетами компенсации.

МУП "Сервис" (цедент) уведомлением от 16.05.2018, полученным Управлением ЖКХ 16.05.2018, известило последнего о том, что подписан договор уступки права, новым кредитором является ООО "РесурсКом", указаны реквизиты, на которые следует произвести уплату долга (л.д. 37. том 2).

Поскольку долг не был уплачен, истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 24.05.2018 о добровольном исполнении обязательства (л.д. 38 том 2).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужили для предъявления иска в суд

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Особый характер отношений сторон, обусловленный обязательствами по компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг именно организациям, исполнителям коммунальных услуг (целевой характер получаемых средств) указывает на существенное значение для должника связей с первоначальным кредитором (организацией исполнителем коммунальных услуг) как лицом, предоставившим населению установленные законом льготы и получившему право на их возмещение из средств соответствующего бюджета. Личность кредитора по таким обязательствам имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Закона ЕАО от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае роста с 1 января по 30 июня 2014 года и каждого последующего года платы по каждой коммунальной услуге, определенной в соответствии с законодательством, связанного с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года.

Расходы, связанные с предоставлением компенсации, указанной в статье 1 настоящего закона, производятся за счет средств областного бюджета (пункт 2 статьи 2 Закона ЕАО от 01.12.2010 № 860-ОЗ).

Согласно пунктам 2, 4 Порядка предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области", утв. постановлением правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп целью предоставления компенсации является возмещение организациям части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области. При расчете размера компенсации учитываются произведенные организациями расчеты (перерасчеты) платежей за коммунальные услуги гражданам в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 2.3 Соглашения № 89-15 от 16.11.2015 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области ( л.д. 14,15) установлено, что финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением ЖКХ в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых Организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Управлением ЖКХ на указанные цели.

Бюджетные средства в силу положений БК РФ выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства, право требования, на которые уступлено по договору цессии, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту - МУП "Сервис". Следовательно, при заключении договора об уступке права требования был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права (требования).(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 302-КГ15-12434 по делу № А33-17233/2014).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



реШил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РесурсКом" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РесурсКом" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 37 233 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1