Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-15529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15529/2024


Дата принятия решения –  19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Негосударственной некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 30 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 058 руб. 11 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств,

при участии третьего лица – адвоката Абдуллина Р.Г.,


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1  по доверенности от 22.07.2024,

от третьих лиц – адвокат Абдуллин Р.Г., удостоверение,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Негосударственной некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 30 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 058 руб. 11 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 09.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается при участии третьего лица – адвоката Абдуллина Р.Г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении заседания без участия представителя, иск поддерживает.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, считает Коллегию адвокатов Республики Татарстан ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо дало пояснения, иск считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу третьим лицом оказаны услуги в полном объеме.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 (резолютивная часть) по делу № А65-31085/2022 Общество с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в ходе мероприятий, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, выявлены платежи, совершенные ООО «БСЛ Инжиниринг» (далее по тексту - истец) в пользу Адвокатского центра Приволжского района г. Казани (далее по тексту - ответчик) 22.06.2023г. в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №383 от 22.06.2023 г., с назначением платежа: «Оплата по договору Соглашение об оказ.юрид. помощи от 21.06.2023» (л.д.6а).

Между тем, как указывает истец, Адвокатский центр Приволжского района г. Казани не оказал юридические услуги, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО «БСЛ Инжиниринг» в размере 30 000 руб.

28.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией исх. №361 (л.д.7), в которой потребовал вернуть 30 000 рублей, либо предоставить заверенные копии документов, подтверждающих взаимоотношения между Адвокатский центр Приволжского района г. Казани и ООО «БСЛ Инжиниринг», а также документы, подтверждающие оказание юридических услуг.

Претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Возражая относительно требования о взыскании денежных средств, ответчик указал, что какие-либо договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно части 1 и части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.

Часть 1 статьи 25 Закона об адвокатуре предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно части 1 статьи 25 Закона об адвокатуре вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования (его филиала) либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования (его филиала) в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Адвокат не является сотрудником адвокатского образования (его филиала), он ведет деятельность самостоятельно, а адвокатское образование (его филиал) исполняег обязанность по отражению доходов и расходов адвоката и является налоговым агентом адвоката (п. 13 ст. 22 Закона об адвокатуре).

Адвокатское образование (его филиал) производит выплаты вознаграждений адвокатам, полученным ими в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Согласно п.п.1,2 ст.25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Доверители не являются контрагентами адвокатского образования.

Согласно части 12 статьи 22 Закона об адвокатуре члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно пояснениям ответчика, в досудебном порядке урегулирования спора, после получения ответчиком претензии от истца, ответчиком установлено, что соглашение от 21.06.2023 года заключено между адвокатом Абдуллиным Рамилем Галимьяновичем и ООО "БСЛ Инжиниринг". Договора и актов выполненных работ у ответчика не имеется, поскольку в соответствии со статьей 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом. Соглашение заключается в двух экземплярах, один из которых хранится у адвоката, второй у доверителя (ООО "БСЛ Инжиниринг").

Кроме того, данные, содержащиеся в соглашении (договоре), акте выполненных работ представляют собой предмет адвокатской тайны в силу статьи 8 Закона об адвокатуре и статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. Все соглашения, заключенные между адвокатом и доверителями, а также и другие документы, полученные адвокатом в ходе выполнения условий соглашения с доверителем, хранятся в адвокатском производстве адвоката. Именно на адвоката статьями 6, 7 Закона об адвокатуре и статьей 6 Кодекса профессиональной этики адвоката возложена обязанность по хранению адвокатской тайны.

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя, то есть без согласия доверителя адвокат не может представлять соглашение (договор) третьему лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, так как договорные отношения между НПО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» и ООО «БСЛ Инжиниринг» отсутствуют.

Соглашение от 21 июня 2023 года заключено между адвокатом Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Абдуллиным Р.Г. и ООО «БСЛ Инжиниринг» в лице директора ФИО3. (далее - Соглашение).

Ввиду того, что адвокатом Абдуллиным Р.Г. не образован адвокатский кабинет, оплата вознаграждения адвоката Абдуллина Р.Г. осуществляется на расчетный счет адвокатского образования (п. 4.2 Соглашения).

Поступившие денежные средства на расчетный счет филиала ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» - Адвокатский центр Приволжского района г. Казани принадлежат адвокату Р.Г. Абдуллину на основании Соглашения от 21 июня 2023 года, сторонами по которому выступают адвокат Р.Г. Абдуллин и ООО "БСЛ Инжиниринг".

Все претензии по исполнению указанного соглашения должны предъявляться не к НПО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан», а к адвокату Адвокатского центра Приволжского района Р. Г. Абдуллину.

Третье лицо (адвокат Адвокатского центра Приволжского района Р. Г. Абдуллин) в ходе рассмотрения спора пояснил, что законных оснований для направления в адрес конкурсного управляющего истца заверенных копий не имеется, поскольку в соответствии с п.3 ст.18 Закона об адвокатуре, истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или ФПА сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 21 июня 2023 года являлось оказание следующих видов юридической помощи: представление интересов ООО «БСЛ Инжиниринг» и ФИО3 в Четвертом отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СКР по Республике Татарстан по уголовным делам №12302920031000024 и №12302920031000027, а именно - изучение материалов доследственных проверок, обжалование постановлений о возбуждении указанных уголовных дел в судебном порядке в районном суде;  представление интересов ООО «БСЛ Инжиниринг» в органах полиции Республики Татарстан по заявлениям Доверителя о фактах хищения принадлежащего Обществу имущества, а именно - ознакомление с материалами проверок и обжалование решений об отказе в возбуждении уголовных дел в случае их незаконного и необоснованного вынесения.

Соглашение об оказании юридической помощи, составленное и подписанное адвокатом Абдуллиным Р.Г., передано для подписания директору ФИО3 В последующем, скан подписанного ФИО3 соглашения направлен в адрес адвоката посредством электронных систем связи, в связи с чем оригинальный экземпляр соглашения у адвоката отсутствует, что не противоречит требованиям ГК РФ к оформлению договоров и не может свидетельствовать о незаключении соглашения.

Как пояснило третье лицо, в рамках данного соглашения, адвокатом Абдуллиным Р.Г., выполнены действия, указанные в акте выполненных работ, а именно: изучены имеющиеся у Доверителя документы; составлен реестр материалов проверок; подготовлены заявления на ознакомление с материалами проверок (подтверждение - наличие соответствующих заявлений); осуществлен выезд на автомашине в Апастовский, Кайбицкий и Верхнеуслонский районы Республики Татарстан с целью подачи заявлений на ознакомление с материалами проверок (подтверждение - наличие отметок на заявлениях за подписью адвоката об их принятии, оригиналов талонов-уведомлений с указанием заявителя - адвоката Абдуллина Р.Г.); после рассмотрения заявлений и согласования начальниками отделов полиции разрешений на ознакомление с материалами проверок, осуществлены выезды на автомашине в Апастовский, Кайбицкий и Верхнеуслонский районы Республики Татарстан с целью ознакомления с материалами проверок и их фотографирование (подтверждение - наличие у адвоката фотографий материалов проверок, расписки в материалах проверок об ознакомлении с ними адвокатом Абдуллиным Р.Г.); подготовка заявлений за подписью ФИО3 в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани о совершении мошеннических действий (подтверждение - наличие проектов заявлений с внесенными в них правками как ФИО3, так и Абдуллиным Р.Г.; копии талонов-уведомлений о подаче заявлений); ознакомление с материалом проверки в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани (подтверждение - наличие заявления, наличие копий материалов, подготовка и подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ – почтовые документы об отправке жалобы); подготовка и отправка двух жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании постановлений о возбуждении двух уголовных дел за подписью ФИО3 в Приволжский районный суд г. Казани (подтверждение - копии заявлений, почтовые документы об отправке жалоб); изучение отфотографированных материалов проверок (подтверждение - последующая подача жалоб о несогласии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел); подготовка и подача жалоб за подписью адвоката Абдуллина Р.Г. в прокуратуры Апастовского и Кайбицкого районов Республики Татарстан, в прокуратуру Кировского района г. Казани (подтверждение - наличие жалоб и почтовых документов об отправке жалоб); получение ответов в адрес адвоката Абдуллина Р.Г. из указанных прокуратур (подтверждение - наличие соответствующих ответов в адрес адвоката).

Факт выполнения указанных в акте действий подтверждается, в том числе, имеющимися в адвокатском производстве материалами (заявлениями с отметками о получении, талонами-уведомлениями, жалобами, почтовыми квитанциями об отправке документов, перепиской, в том числе и ответами из правоохранительных органов на имя адвоката, фотоматериалами). По результатам выполнения работ, 07 августа 2023 года адвокатом составлен и подписан акт выполненных работ. Акт передан для подписания ФИО3 Однако, ввиду введения в ООО «БСЛ Инжиниринг» конкурсного производства, Акт выполненных работ остался неподписанным ФИО3

Таким образом, в рамках оказания правовой помощи адвокатом Абдуллиным Р.Г. выполнены все принятые на себя обязательства по соглашению, что подтверждается имеющимися в адвокатском производстве по делу документами, которые прилагаются к отзыву.

В связи с изложенным, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает; в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                                И.В. Иванова