Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А28-1856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1856/2021
город Киров
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающего комбината «Камский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Новая д. 23)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.11.2008 № 8-8 в части,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым требованием к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.11.2008 № 8-8, в части подпункта «л» пункта 11.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что включение в договор условий об обязанности арендатора обеспечивать борьбу с незаконными рубками противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и нарушает права и законные интересы истца путем возложения на него функций государственного органа.

Ответчик исковые требования не признает, утверждает, что общество, заключив договор с министерством, выразило согласие со всеми его условиями, в том числе с объемом обязательств. Министерство считает, что спорный пункт не возлагает на арендатора обязанности производить оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление преступлений и их пресечение, однако образует обязанность производить рубку при наличии специальных разрешающих документов, а также следить за качественным отводом лесосеки в случае поручения арендатором работ по заготовке и вывозу древесины иным лицам. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

05.11.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и общество (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 22.10.2008, заключили договор аренды № 8-8, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 33045 га; местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Камское участковое лесничество, кварталы 157-165, 173-181, 190, 192-198, 207-2015, 224-226, 228-233, 242-247, 249-266, 268-271, 273-282; условный номер 43-43-01/388/2008-507, учетная запись в государственном лесном реестре № 8.11-2008-07 (пункты 1, 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3 к договору (пункты 3, 4 договора).

Срок действия договора аренды установлен на 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

10.12.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 43-43-01/677/2008-091.

Обязанности арендатора определены в пункте 11 договора, согласно подпункту «л» которого арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Возможности разрешить спор во внесудебном порядке стороны не усматривают, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013, – на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о признании недействительным части договора аренды в связи с несоответствием его требованиям закона.

Ответчиком заявлено о применении судом сроков исковой давности по данному требованию истца.

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) была введена новая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку исполнение спорного договора началось в 2008 году, то трехлетний срок исковой давности для оспаривания данной сделки, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, на момент вступления в силу Закона № 100-ФЗ (01.09.2013) истек. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению порядок исчисления срока исковой давности, установленный в предыдущей редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

С исковым заявлением общество обратилось 24.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным подпункта «л» пункта 11 договора аренды ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова