Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А31-16135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16135/2021
г. Кострома
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колпаковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300000 руб. 78 коп. долга за период с 23.12.2020 по 30.06.2021, 78534 руб. 91 коп. пени за период с 23.12.2020 по 30.06.2021 по договору от 04.07.2003 № М-01-024201,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 300000 руб. 78 коп. долга за период с 23.12.2020 по 30.06.2021, 78534 руб. 91 коп. пени за период с 23.12.2020 по 30.06.2021 по договору от 04.07.2003 № М-01-024201.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Модуль Инвест».

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001032:43 располагается объект недвижимости, а именно нежилое здание, в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:4141, адрес: <...>, ранее принадлежащее на праве собственности ЗАО «ФармСтэйт».

04.07.2003 между Московским земельным комитетом (арендодатель, в настоящее время департамент городского имущества города Москвы) и ЗАО «ФармСтэйт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-024201.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 0,07 га, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемы в пользование на условиях аренды.

Доля земельного участка арендатора ЗАО «ФармСтэйт» составляет 286,2 кв.м.

Договор заключен сроком до 28.11.2012 (пункт 2.1 договора), возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом по договору является квартал.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Москомземе, и вносится арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2021 право собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:4141, адрес: <...>, 23.12.200 перешло к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (номер государственной регистрации права 77:01:0001029:4141-77/051/2020-4).

Из объяснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендной платы надлежащим образом исполнены не были, ответчиком не внесена арендная плата за период с 23.12.2020 по 30.06.2021 в сумме 300000 руб. 78 коп.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

На основании пункта 7.2 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 23.12.202 по 30.06.2021 начислены пени в общей сумме 78534 руб. 91 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из объяснений истца следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды в части перечисления арендной платы за период с 23.12.2020 по 30.06.2021 в сумме 300000 руб. 78 коп.

Ответчик возражал относительно доводов истца, указал, что задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме.

Оценив, представленные доказательств, суд приходит к выводу, что в период с 23.12.2020 по 31.12.2020 размер арендной платы составил 12832 руб. 83 коп., а годовой размер арендной платы, начиная с 01.01.2021 года, составил 524720 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 85558879 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5 % (ставка арендной платы) * 286,2 (доля в земельном участке ответчика): 700 кв.м (площадь земельного участка).

Площадь земельного участка, подлежащего оплате ответчиком, составляет 286.2 кв.м, принимая во внимание площадь земельного участка 700 кв.м, площадь зданий на нем 606,9 кв.м, а также площадь принадлежащего ответчику помещения 248,1 кв.м.

Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы с 01.01.2021 составлял 131180 руб. 95 коп.

Исходя из изложенного, общий размер арендной платы за спорный период составляет 275193 руб. 03 коп.

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы на сумму 262322 руб. 78 коп. (платежные поручения № 4381 от 18.03.2021, № 2007 от 06.04.2021, № 1319 от 27.09.2021, № 1327 от 27.09.2021).

Платежное поручение № 774 от 07.10.2020 на сумму 22559 руб. 08 коп. не принимается судом в качестве доказательства оплаты ответчиком арендной платы по договору, поскольку плательщиком в данном случае является иное лицо - АО «Модуль Инвест». Доказательств того, что указанный платеж произведен в счет обязательств АО КБ «Модульбанк» ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы за спорный период в сумме 12870 руб. 25 коп.

Указанный размер задолженности также подтверждается расчетом истца от 29.05.2023.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 12870 руб. 25 коп.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, даты регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, условий договора о сроке оплаты арендной платы и положений статьей 191-193 ГК РФ, судом произведен перерасчет размера пени.

Определяя начало срока начисления пени с 25.12.2020 года, суд исходит из того, что ответчик, приобретя права собственности на помещение, не мог не знать о возникновении у него обязанности по уплате арендной платы за владение и пользование земельным участком. Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность перечислить арендную плату за период с 23.12.2020 по 31.12.2020 не позднее 24.12.2020 года.

Согласно расчету суда размер пени за период с 25.12.2020 по 30.06.2021 составил 33236 руб. 95 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

12 832,83

25.12.2020

30.06.2021

188

12 832,83 ? 188 ? 0.2%

4 825,14 р.





Итого:

4 825,14 руб.

Сумма основного долга: 12 832,83 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 825,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

131 180,10

12.01.2021

18.03.2021

66

131 180,10 ? 66 ? 0.2%

17 315,77 р.

-102 519,58

18.03.2021

Оплата задолженности

28 660,52

19.03.2021

06.04.2021

19

28 660,52 ? 19 ? 0.2%

1 089,10 р.

-28 660,52

06.04.2021

Оплата задолженности





Итого:

18 404,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

131 180,10

06.04.2021

06.04.2021

1
131 180,10 ? 1 ? 0.2%

262,36 р.

-73 859,06

06.04.2021

Оплата задолженности

57 321,04

07.04.2021

30.06.2021

85

57 321,04 ? 85 ? 0.2%

9 744,58 р.





Итого:

10 006,94 руб.

Сумма основного долга: 57 321,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 411,81 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 33236 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12870 руб. 25 коп. долга, 33236 руб. 95 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова