Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А82-12716/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12716/2021
г. Киров
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2022 по делу № А82-12716/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

об отмене постановления от 07.06.2021, решения от 16.07.2021 и прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – заявитель, ООО «Хартия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) об отмене постановления от 07.06.2021 о наложении штрафа по делу № 076/04/14.31-435/2021 об административном правонарушении, решения от 16.07.2021 о рассмотрении жалобы на указанное постановление и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы УФАС указывает на неправильное применение судом норм материального права. Управление настаивает на законности принятого им решения от 17.06.2020 по делу № 076/01/10-485/2019, которое являлось основанием для возбуждения в отношении ООО «Хартия» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя жалобы, решением УФАС от 17.06.2020 по делу № 076/01/10-485/2019 подтверждается факт нарушения ООО «Хартия» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Общество в письменном отзыве опровергло доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением комиссии УФАС от 17.06.2020 по делу № 076/01/10-485/2019 заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неправомерном (необоснованном) отказе потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (т. 2 л.д. 51-68).

Не согласившись с решением Управления от 17.06.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 по делу № А82-14818/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А82-14818/2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 отменены. Суд кассационной инстанции признал незаконными решение и предписание Управления от 17.06.2020 по делу № 076/01/10-485/2019. В постановлении от 21.12.2021 суд кассационной инстанции указал, что в пункте 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия). Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Суд округа пришел к выводу, что спорное решение Управление основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

17.05.2021 Управлением вынесено определение о возбуждении дела № 076/04/14.31-435/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 28-50).

27.05.2021 должностным лицом Управления составлен протокол по делу № 076/04/14.31-435/2021 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19-33).

07.06.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление, согласно которому последнее привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 82-106).

Решением УФАС от 16.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения (т. 1 л.д. 122-131).

Не согласившись с постановлением Управления от 07.06.2021, решением от 16.07.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении послужило принятие Управлением решения от 17.06.2020 по делу № 076/01/10-485/2019.

Указанное решение постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А82-14818/2020 признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции признано незаконным решение антимонопольного органа от 17.06.2020, которым действия Общества были квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы Управления об обратном апелляционным судом признаются несостоятельными.

Несогласие антимонопольного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. По сути, доводы Управления направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А82-14818/2020, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2022 по делу № А82-12716/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина



Судьи


ФИО10


ФИО1