Решение от 29 января 2022 г. по делу № А82-12716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12716/2021
г. Ярославль
29 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания / помощником судьи

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

об отмене решения от 16.07.2021, постановления от 07.06.2021 о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300000,00 руб. и прекращении производства по делу;


при участии:

от заявителя – ФИО8, представитель по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика – ФИО9, представитель по доверенности от 25.10.2021;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене решения от 16.07.2021, постановления от 07.06.2021 о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300000,00 руб. и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа требования признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные отзывы по существу спора в суд не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением комиссии Ярославского УФАС по делу № 076/01/10-485/2019 от 17.06.2020 заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неправомерном (необоснованном) отказе потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Комиссией установлено, что в антимонопольный орган поступили и продолжают поступать обращения граждан по вопросу отказа ООО «Хартия» потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с ТКО. Многочисленность поступающих региональному оператору заявлений на перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО и отказов на них, подтверждаются представленными ООО «Хартия» документами.

В силу низкого уровня информативности населения в вопросах реализации права на перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО (отсутствия договоров в письменной форме, разъяснительной работы со стороны органов местного самоуправления, регионального оператора и других лиц в публичных источниках информации и т.п.), заявления потребителей отличаются многообразием изложения фактических обстоятельств и содержанием просительной части, наличием/отсутствием подтверждающих документов.

Заявления подаются потребителями путем их составления в свободной форме. Для проведения перерасчета представляются копии квитанций на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с «нулевыми» данными, договоры на предоставление коммунальных услуг на определенный период времени (например, для осуществления поливомоечных работ), технические паспорта на жилые дома, паспорта с указанием места регистрации, выписки из домовой книги, справки, выданные территориальными администрациями, управляющими организациями, органами внутренних дел, переписка с органами государственной власти и органами местного самоуправления и другие документы

Большинство типовых бланков регионального оператора содержат такие обязательные для заполнения поля, как: обратившееся лицо и его контактные данные (адрес и номер телефона), согласие на обработку персональных данных, подпись, дата. Специальное поле под указание (перечисление) заявителем доказательств в подтверждение права на перерасчет, ООО «Хартия» в типовом бланке не определено.

В качестве обоснования отказа в перерасчете ООО «Хартия» в большинстве ответах жителям указывает на то, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом расчет производится в соответствии с пунктом 148(36) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", - далее по тексту также «Правила № 354»)).

Единый ответ указанного содержания ООО «Хартия» дает вне зависимости от того, представлялись ли вместе с обращением доказательства, которые, по мнению заявителей, подтверждают период временного отсутствия.

Комиссия Ярославского УФАС отметила, что из анализа содержания ответов ООО «Хартия» не следует, что заявителям указано на необходимость представления таких документов в порядке пункта 92 Правил №354. В ответах заявителям, которыми, по их мнению, представлены документы, подтверждающие период временного отсутствия, пояснений относительно оснований (причин) непринятия таких документов в качестве доказательств для осуществления перерасчета платы за обращение с ТКО не дано. ООО «Хартия» при рассмотрении обращений потребителей использован единый подход, отрицающий возможность осуществления перерасчета платы за оказание услуг по обращению с ТКО, лицам, которые имеют в собственности несколько жилых помещений.

Указанное решение Ярославского УФАС обжаловалось заявителем в суд.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А82-14818/2020 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17.06.2020 по делу № 076/01/10-485/2019 признаны незаконными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. В постановлении, среди прочего, указано, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета. Следовательно, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Определением Ярославского УФАС от 17.05.2021 возбуждено производство по делу № 076/04/14.31-435/2021 об административном правонарушении, постановлено провести административное расследование

27 мая 2021 года в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 07.06.2021 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении антимонопольного законодательства, запрет на которое установлен частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Ярославского УФАС от 16.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Заявитель оспаривает указанные постановление и решение, ссылаясь на признание решения Ярославского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства недействительным судебным актом по делу № А82-14818/2021, а также указывая на допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: необоснованное проведение административного расследования, нарушение установленного законом срока рассмотрения дела, неизвещение Общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом в соответствии с частью 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А82-14818/2020 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17.06.2020 по делу № 076/01/10-485/2019 признаны незаконными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А82-14818/2020 оспариваемые постановление и решение по жалобе следует признать недействительными в связи с отсутствием события административного правонарушения, независимо от иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление от 07.06.2021 и решение от 16.07.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № 076/04/14.31-435/2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.