Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А28-2832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2832/2017
город Киров
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард)

о взыскании 80 767 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.06.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2016 № Л-2 в сумме 39 854 рубля 52 копейки, пени за период с 15.04.2016 по 15.08.2016 в сумме 36 927 рублей 16 копеек, штрафа за нарушение сроков уплаты арендной платы в сумме 3 985 рублей 45 копеек.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2016 №Л-2 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена товара указываются в товарных накладных.

Ответчик принял товар по товарным накладным:

- от 06.04.2016 №АА-0000670 на сумму 1 436 рублей 86 копеек,

- от 10.04.2016 № АА-0000703 на сумму 1658 рублей 18 копеек,

- от 14.04.2016 №АА-0000732 на сумму 4325 рублей 73 копейки,

- от 22.04.2016 № АА-0000786 на сумму 7455 рублей 00 копеек,

- от 30.04.2016 №АА-0000845 на сумму 3516 рублей 90 копеек,

- от 07.05.2016 № АА-0000915 на сумму 3989 рублей 96 копеек,

- от 19.05.2016 №АА-0000996 на сумму 6286 рублей 23 копейки,

- от 27.05.2016 № АА-0001093 на сумму 11 185 рублей 66 копеек,

о чем свидетельствует подпись ответчика на получение товара на накладных.

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 5дней с момента поставки.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы.

Претензия истца об уплате задолженности и пени направлялась истцом почтой по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП и в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец, с учетом правил о подсудности споров Арбитражному суду Кировской области (пункт 8.2 договора), обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар, что подтверждается договором, товарными накладными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 39 854 рубля 52 копейки обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленную на указанную задолженность за период с 15.04.2016 по 15.08.2016 в сумме 26 927 рублей 16 копеек, а также штраф за нарушение сроков оплаты в сумме 3 985 рублей 45 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара взимается пеня в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки и штраф в размере 10% от стоимости неоплаченного товара.

Судом установлен факт просрочки оплаты по договору за спорный период времени. Расчет пени и штрафа проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 40 912 рублей 61 копейка.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3300 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 231 рубль 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 69 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) 80 767 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по оплате за товары в сумме 39 854 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки, пени в сумме 36 927 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 16 копеек, штраф в размере 3 985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 00 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.