Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А32-27590/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-27590/19
23 сентября 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.19 г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ТД "Купеческий" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 32 от 26.04.19 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.06.19 г.;

от ответчика: Шабаш А.В. - доверенность от 21.07.19 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2019 г. между ИП ФИО1 и ООО «ТД «Купеческий» был заключен договор поставки № 32. Согласно данному договору ООО «ТД «Купеческий» обязуется передать продукцию в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, а ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить товар, по наименованиям, в количестве и цене, определенных в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 от 26.04.2019 г. к Договору № 32 от 26.04.2019 г. ООО «ТД «Купеческий» обязуется поставить, а ИП ФИО1 обязуется оплатить путем 100 % предоплаты, сахар (мешки по 25 кг), в количестве 107 000 кг., общей стоимостью 2 985 300 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек. Срок отгрузки товара составляет 10 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно спецификаций № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 к Договору № 32 от 26.04.2019 г. ООО «ТД «Купеческий» обязуется поставить, а ИП ФИО1 обязуется оплатить путем 100 % предоплаты товары. Срок отгрузки товаров составляет по всем спецификациям 10 календарных дней.

На основании счета на оплату № 32 от 26.04.2019 г. ИП ФИО1 произвел оплату по договору № 32 от 26.04.2019 г. на расчетный счет ООО «ТД «Купеческий» в размере 7 061 404,76 руб., что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте № 13 от 30.04.19 г.

На основании счета на оплату № 36 от 14.05.2019 г. ИП ФИО1 произвел оплату по договору № 36 от 14.05.2019 г. на расчетный счет ООО «ТД «Купеческий» в размере 6 058 800 руб., что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте № 14 от 15.05.19 г.

Таким образом, общая сумма по Договору поставки № 32 от 26.04.2019 г. составила 13 120 204,76 руб.

Спецификация № 9 и спецификация № 10 по договору № 32 от 26.04.2019 г. ИП ФИО1 не оплачивались.

Согласно п. 3.1 Договора № 32 от 26.04.2019 г. отгрузка товара производится на условиях и в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации.

Так как в спецификациях на товар № 1, № 2, № 3, № 7, № 9 срок отгрузки составляет 110 календарных дней с момента подписания спецификации, то товар, указанный в спецификациях № 1, № 2, № 3 должен был быть отгружен 07.05.2019 г., товар, указанный в спецификации № 7 должен был быть отгружен 27.05.2019 г., товар, указанный в спецификации № 9 должен был быть отгружен 28.05.2019 г. Однако в установленные сроки товар отгружен не был.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны поставщика условий договора поставки и спецификаций к нему, следовательно, и норм ст. 486 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на изложенных требованиях.

Представитель ответчика выразил намерение заключить мировое соглашение, однако истец возражал против мирного урегулирования спора. Ответчиком не выражено возражений по существу спора, кроме как в части заявленных расходов на претензионный порядок урегулирования спора.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел предоплату товара.

Ответчиком обязательства по поставке товара частично не исполнены в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 9 376 204,76 руб. (с учетом уточненных требований).

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены заявления перевод денег в иностранной валюте № 14 от 15.05.19 г. и № 13 от 30.04.19 г.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 376 204,76 руб.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 268,83 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 18 268,83 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат задолженности, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за 13.06.19 г. по день фактической уплаты основного долга, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте № 19 от 05.06.19 г. в размере 30 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 69 506 руб., что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте № 20 от 13.06.19 г.

Расходы по уплате госпошлины в размере 69 506 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная при подаче иска госпошлина в размере 466 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Требование истца о взыскании 82 028 руб. расходов, понесенных за досудебное урегулирование спора, подлежат отклонению. Как утверждает истец, данные расходы понесены в связи с командированием сотрудников истца в г.Краснодар для ведения переговоров о мирном урегулировании спора до подачи иска. Расходы включают в себя оплату проезда и проживания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 (пункты 3 и 4) разъяснил, что расходы, связанные с урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ. Исключение составляют случаи соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД "Купеческий" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 9 394 473,59 руб., в том числе: 9 376 204,76 руб. – основной долг, 18 268,83 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.19 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ТД "Купеческий" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы в размере 99 506 руб., а именно: 69 506 руб. – расходы по госпошлине, 30 000 руб. расходы на представителя.

Взыскать с ООО "ТД "Купеческий" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 466 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков