Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А07-9058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9058/20
г. Уфа
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, , рассмотрев дело по иску

Администрации МР Бакалинский район РБ (ИНН <***>)

к ООО "НПО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании откорректировать документацию;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 7 от 18.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Администрация МР Бакалинский район РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НПО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" о об обязании откорректировать документацию.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступили письменные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили уточнения иска, просил обязать ответчика доработать все необходимые разделы в составе проектно-сметной документации в соответствии с требованиями раздела 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для прохождения и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2017 года между Администрацией муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис» был заключен муниципальный контракт №0101300015817000034-0171842-01 на разработку технической документации на ремонт канализационных очистных сооружений производительностью 700м3/сут. с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Срок выполнения работ исполнителем по контракту в полном объеме: с момента подписания муниципального контракта в течение 120 календарных дней.

Истцом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно: несоответствие разработанной документации пункту 2.4 технического задания (приложение №1 к муниципальному контракту № 0101300015817000034-0171843-01 от 25 декабря 2017 года).

В соответствии с п. 2.4 технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту № 0101300015817000034-0171843-01 от 25 декабря 2017 года) ООО «НПО «Агростройсервис» обязуется разработать необходимый технической документации, который позволит произвести ремонт и сдать заказчику в эксплуатацию, а также проведет проверку достоверности определения сметной стоимости и, при необходимости, госэкспертизу выдаваемой документации в ГАУ Управление Госэкспертизы РБ.

30 августа 2019 года Администрацией МР Бакалинский район РБ в адрес ООО «НПО «Агростройсервис» было направлено письмо с просьбой откорректировать разработанную ранее документацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года (в ред. от 06.07.2019 года) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и выполнить необходимые инженерные изыскания.

04.07.2019 между истцом и ООО «Студия Циркуль» заключен договора оказания услуг № 39 для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в электронной форме на объект «Ремонт канализационных очистных сооружений производительностью 700м3/сут. С. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан» в ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ».

20.08.2019 ООО «Студия Циркуль» направило в адрес истца письмо с выявленными недостатками для последующей корректировки и повторного направления на госэкспертизу.

29.08.2019 ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ» повторно направлено письмо с выявленными недостатками.

18 декабря 2019 года ООО «НПО «Агростройсервис» была направлена претензия о нарушении обязательств по Муниципальному контракту № 0101300015817000034-0171842-01 от 25 декабря 2017 года.

13 января 2020 года истцом от ответчика получен ответ, что согласно Акта документация разработана в полном объеме, соответствует требованиям действующих СП, СНиП, СанПиН, ГОСТ, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, и иной действующей нормативной документации, удовлетворяет условиям договора, требованиям задания на проектирование и в надлежащем порядке оформлена.

В соответствии со ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как указал, истец на сегодняшний день Администрация муниципального района Бакалинский район не может получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ Управление госэкспертизы РБ, так как подготовленная ООО «НПО «Агростройсервис» по муниципальному контракту № 0101300015817000034-0171842-01 от 25.12.2017 года проектная документация не соответствует техническому заданию (приложение № 1 к Контракту).

В связи с чем имеется необходимость доработать проектно-сметную документацию в соответствии с п. 2.4 технического задания для последующего получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик согласно представленного отзыва муниципальный контракт считает исполненным. Согласно, Технического задания (дополнительного) срок выполнения проектных работ 6 месяцев со дня заключения Контракта. работы исполнителем выполнены в срок и приняты заказчиком, что подтверждается Актом сдачи- приемки работ от 18.06.2018г. Согласно Акту «Рабочая документация разработана в полном объеме, соответствует требованиям действующих СП, СНиП, СанПиН, ГОСТ, противопожарных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, и иной действующей нормативной документации, удовлетворяет условиям договора, требованиям задания на проектирование и в надлежащем порядке оформлена. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.»

Разделом 4 Контракта предусмотрен порядок приема выполненных работ, так п.п. 4.3., 4.4 установлено, что Исполнитель передает Заказчику результаты выполненных работ и акт сдачи- приемки выполненных работ, а Заказчик в течение 14 дней проверяет техническую документацию на соответствие Заданию на проектирование и смете. В случае несоответствия ее Заданию на проектирование и исходным данным, либо иных явных недостатков, Заказчик совместно с Исполнителем составляет рекламационный акт с указанием недостатков и сроков их устранения (но не более 3 рабочих дней).

В связи с тем, что в установленные контрактом сроки, Заказчик не обратился к Исполнителю за составлением рекламационного Акта, замечаний со стороны Истца также в указанные сроки не поступало, ответчик считает, что обязательства Исполнителя исполнены надлежащим образом, в установленные контрактом сроки.

По поводу прохождения государственной экспертизы, ответчик отмечает, что ни в контракте, ни в техническом задании, данное условие не оговорено, как обязательство ответчика.

Письмом №06-1457 от 19.09.2019 ответчик уведомлял истца, о том, что для прохождения государственной экспертизы необходимо выполнить дополнительный объем работ не предусмотренный техническим заданием к контракту. Истец на дополнительный объем работ не согласился.

Согласно п. 3.3. контракта, измененного дополнительным соглашением № 1, контракт действует до 30 июня 2018 года, а в части расчетов до полного их завершения, т.е. на момент предоставления претензии 26.12.2019г. о нарушении обязательств, указанный контракт исполнен, а срок его действия истек. На основании вышеизложенного, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Договор содержит все необходимые для договора подряда условия, что позволяет признать его заключенным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с истцом муниципального контракта ответчик выполнил проектные работы и их результат сдал заказчику по акту от 18.06.2018.

15.08.2018 истец произвел оплату выполненных работ в сумме 362 765 руб.

Исковые требования истца основаны на мнении о ненадлежащем качестве выполненной ответчиком в соответствии с муниципальным контрактом проектной документации. Истец, ссылаясь на выявленные госэкспертизой проектной документации недостатки, полагает, что эти недостатки должны быть устранены ответчиком.

Ответчик полагает, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком надлежащим образом, в установленные контрактом сроки истец не обратился к ответчику с составлением рекламационного акта. Для прохождения государственной экспертизы необходимо выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренный техническим заданием, о чем истец поставлен в известность письмом № 06-1457 от 19.09.2019г.

Позиция общества признана судом обоснованной.

Так, в силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика представить для подготовки проектной документации исходную документацию (градостроительный план земельного участка либо проект планировки территории и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий, технические условия).

Пункт 12 Технического задания предусматривает, что ООО «НПО «Агростройсервис» обязуется разработать необходимый технической документации, который позволит произвести ремонт и сдать заказчику в эксплуатацию, а также проведет проверку достоверности определения сметной стоимости и, при необходимости, госэкспертизу выдаваемой документации в ГАУ Управление Госэкспертизы РБ.

В то же время истец в период действия контракта о необходимости проведения госэкспертизы выдаваемой документации подрядчика не уведомлял, акт выполненных работ подписан истцом без замечаний -18.06.2018г., требования об устранении выявленных недостатков предъявлены лишь 30.08.2019.

Письмом №06-1457 от 19.09.2019 ответчик уведомлял истца, о том, что для прохождения государственной экспертизы необходимо выполнить дополнительный объем работ не предусмотренный техническим заданием к контракту. Истец на дополнительный объем работ не согласился.

Кроме того, получение положительного заключения государственной экспертизы не предусмотрено техническим заданием.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения обществом условий договора; работы, выполненные ответчиком, приняты без замечаний и возражений, претензии по качеству и объему выполненных работ обществу не заявлялись, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика нарушившим договорные обязательства.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МР Бакалинский район РБ (ИНН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин