Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А82-13786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13786/2019
г. Ярославль
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПТ КВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РусКомАвто» (ИНН <***>), ООО «Автоцентр» (ИНН <***>), ООО «МастерТракСервис» (ИНН <***>)



при участии:

от истца- ФИО2 по паспорту и доверенности от 16.06.2020

от ответчика- ФИО3 представитель по доверенности от 31.01.2020,

от третьих лиц- не явились

от ООО «РусКомАвто» (ИНН<***>)- ФИО4 доверенность от 31.07.2020, удостоверение №5901



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТ КВК" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании о взыскании 822 111,09 руб. убытки, 50 032,26 руб. судебные издержки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РусКомАвто» (ИНН <***>), ООО «Автоцентр» (ИНН <***>), ООО «МастерТракСервис» (ИНН <***>).

Истец обратился с ходатайством рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ООО «РусКомАвто» в судебном заседании возражало против удовлетворения требований, просило предоставить время для формирования письменной позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.08.2020 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

ООО «РусКомАвто» представило письменные объяснения, возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец в ходе судебного заседания пояснял, что возможно привлечь второго ответчика ООО «РусКомАвто». После ознакомления с отзывом ООО «РусКомАвто», истец заявил, что ходатайств не имеет и просит рассмотреть дело по существу. Истец поддерживает позицию заявленную ранее.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года в 08 час. 25 мин. в г. Рыбинске Ярославской области на ул. 9 мая произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля ГАЗ-С41ЮЗ госрегзнак 0831УН76, принадлежащего ООО "Опт-КВК" (далее - истец), под управлением ФИО5 и автомобиля Чери - S180 госрегзнак В977НМ35, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7.

Автомобиль ГA3-C41R13 госрегзнак 0831УН76 был приобретен истцом по Договору лизинга № АЛ 46361/01-15 ЯР Л от 17.08.2015 года. Лизингодателем является АО ВТБ Лизинг, а ООО "Опт-КВК" -лизингополучатель соответственно.

26 августа 2015 года по акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга, АО ВТБ Лизинг передало во временное пользование автомобиль ГАЗ- C41R13.

Указанный автомобиль был застрахован по полису "Каско" в ООО "СК Согласие" о чем имеется полис страхования Серия 0095020 № 200632171 от 25.08.2015 года.

Выгодобриобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ООО "Опт-КВК".

Страховая премия по договору страхования – 110 647,34 руб.

Ввиду того, что в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения 23.01.2017 года истец обратился в ООО СК Согласие с заявлением о наступлении страхового случая, был составлен Акт приема-передачи документов по заявлению. В это же день истцу было выдано направление на проведение технической экспертизы № 24800/17 в ГК РАНЭ с указанием времени проведения технической экспертизы - 25.01.2017 года.

После технической экспертизы, автомобиль был направлен страховой компанией в сервисный центр ООО "Автоцентр" по адресу: <...>.

Согласно заказ-наряду № 574 от 01.03.2017 года Автомобиль ГАЗ-C41R13 госрегзнак 0831УН76 был принят ООО "Автоцентр" на ремонт.

Поскольку разумный срок ремонта составляет до 45 дней, Автомобиль ГАЗ-C41R13 должен был быть возвращен истцу не позднее 05.05.2017, что сделано не было.

Ввиду того, что срок ремонта транспортного средства превысил разумный предел, истец обратился в ООО СК Согласие с претензией от 11.05.2017 года в которой просил назвать причины задержки ремонта автомобиля, а так же назвать сроки окончания ремонтных работ.

ООО СК Согласие ответило на претензию письмом с исх. № 316915-01/УБ от 18.05.2017 года в котором сообщило, что изменение сроков ремонта связано с увеличением сроков поставки запасных частей, необходимых для осуществления восстановительных работ застрахованного т/с. На данный момент СТОА согласовывает с заводом-изготовителем изготовление рамы.

В адрес истца 02.08.2017 года поступила телеграмма от ООО СК Согласие из текста которой следует, что страховая компания просит прислать представителя с доверенностью 07.08.2017 года на территорию сервисного центра ООО "Автоцентр" для получения автомобиля и сопровождения его на ООО Рускомавто, располагающегося по адресу: <...>.

07.08.2017 года ИП ФИО8 эксперт-техник составил акт осмотратранспортного средства № 831-17 на основании заявления № 831-17 от07.08.2017 года. Согласно акта осмотра, в графе сведения о повреждениях транспортного средства, имеется 19 позиций из которых следует, что автомобиль не подвергался ремонтным воздействиям.

Автомобиль ГA3-C41R13 госрегзнак 0831УН76 был принят для ремонтных работ в ООО "Мастер трак сервис" о чем имеется задание на ремонтные работы к заказ-наряду № 00000001822.

17 мая 2018 года истцом в адрес руководства ООО СК Согласие была направлена телеграмма о приглашении представителя компании, других уполномоченных лиц 24.05.2018 года на осмотр и приемку автомобиля ГАЗ-C41R13 госрегзнак 0831УН76 по адресу: <...>. Аналогичного содержания телеграммы были направлены в адреса третьих лиц.

Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 Государственный реестровый номер эксперта-техника № 2650 и заключил с ним Договор № 18.05 - 203 от 24 мая 2018 года на оказание экспертных услуг. Объектом экспертизы являлся автомобиль ГАЗ-C41R13 госрегзнак 0831УН76.

24.05.2018 на территории ООО "Мастер трак сервис" по адресу: <...> был произведен осмотр транспортногосредства и составлен акт сдачи транспортного средства из ремонта.

Из проводимого ремонта автомобиль был получен лишь 24.05.2018.

10 августа 2018 года ИП ФИО9 подготовил Заключение эксперта № 18.08-203. Согласно выводам эксперта, изложенным на стр. 69 Заключения, на автомобиле TA3-C41R13 госрегзнак 0831УН76 имеются не устраненные повреждения, которые с высокой степенью вероятности являются следствием ДТП от 22.12.2016 года и перечисляются повреждения, не устраненные в процессе восстановительного ремонта. Так же указаны и перечислены недостатки, заложенные на этапе ремонта (хранения) автомобиля ГАЗ-C41R13 госрегзнак 0831УН76. Кроме того указаны недостатки, которые явились следствием ремонта на СТО ООО "Мастер Трак Сервис".

19.10.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-КВК" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 184 000,00 руб. ущерба, 21 483,90 руб. неустойки за период с 05.05.2017 по 19.10.2018.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 по делу № А82-13786/2019 с общества с ограниченной ответственностью"Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-КВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 172100 руб. долга, 14346,78 руб. процентов по состоянию на 16.12.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 17.12.2019 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 1416,60 руб. расходов на телеграммы, 10000 руб. расходов на эвакуатор, 18256,83 руб. расходов на проведение экспертизы, 54779,50 руб. расходов на услуги представителя, 6490,30 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ввиду нарушения ответчиком сроков ремонта и передачи автомобиля из ремонта истец понес убытки в связи с необходимостью найма транспорта у сторонних организаций.

Размер убытков с учетом уточнения составляет 822 111,09 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Так, в силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в РФ", заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 20.04.2015, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

Исходя из установленных обстоятельств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; в соответствии с условиями договора страхования ответчик выдал истцу направление на СТОА для проведения ремонтных работ; по акту сдачи транспортного средства из ремонта, при этом факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-22036/2018.

Судом установлено, что страхование не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению) (пункт 3.7.2 Правил страхования); из материалов дела не следует, что предпринимательский риск страховался по договору КАСКО застразован, в то же время в Правилах страхования транспортных средств предусмотрено прямое исключение в страховом покрытии договора КАСКО.

Таким образом, установив, что заявленные истцом убытки в связи с наймом транспортных средств у сторонних организаций, не находятся в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем и не покрываются заключенным между сторонами договором страхования, при этом страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 75287,42 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОПТ КВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 743,04 руб., уплаченную по платежному поручению №277 от 09.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.