Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А73-22946/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22946/2018
г. Хабаровск
06 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>), Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>) о взыскании 2 568 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг», Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о взыскании 29 544 руб. руб. 86 коп.: солидарно с ответчиков сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 27 550 руб. 86 коп., пени в размере 78 руб. 29 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Юг», пени в размере 1 915 руб. 71 коп. солидарно с ответчиков, а также солидарно пени по день фактической оплаты долга.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 27 550 руб. 86 коп., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» пени в размере 2 039 руб. 16 коп. за период с 13.03.2018г. по 16.12.2018г., пени в размере 529 руб. 71 коп. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» и Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» за период с 17.12.2018г. по 04.02.2019г.

Суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 27 550 руб. 86 коп., принял уточнение исковых требований.

Ответчик - Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016г. между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - теплоснабжающая организация), Акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг» (далее - абонент) заключен трехсторонний договор № 3/1/02324/6112 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

По условиям договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: <...> а абонент принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии. Расчеты производились на основании выставленных абоненту счетов-фактур.

Согласно пункту 7.4. договора абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако абонент оплату не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за период с февраля по май 2018 года, октябрь 2018 года в сумме 27 550 руб. 86 коп.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что собственник производит оплату тепловой энергии не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невыполнения абонентом обязанности по оплате выставленных счетов-фактур.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 22.11.2018г. за исх. № 204/17 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Юг» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

26.11.2018г. за исх. № 204-98 истец направил в адрес Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, а именно, ведомостью потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате на сумму 27 550 руб. 86 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 27 550 руб. 86 коп.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом предоставлен расчет пени по договору теплоснабжения. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер пени составил 2 039 руб. 16 коп. за период с 13.03.2018г. по 16.12.2018г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юг», пени в размере 529 руб. 71 коп. за период с 17.12.2018г. по 04.02.2019г. о взыскании солидарно исходя из размера долга 17 770 руб. 75 коп.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» предоставило контррасчет неустойки за период с 17.12.2018г. по 04.02.2019г. исходя из размера долга за октябрь 2018г. в размере 7 151 руб. 49 коп.


Суд произвел перерасчет пени, подлежащей взысканию солидарно, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2018г. к договору № 3/1/02324/6112, условия которого не распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2018г. Согласно расчету суда размер пени, подлежащей исчислению за период оплаты долга с 18.10.2018г. по 31.10.2018г. исходя из размера долга 8 025 руб. 50 коп., составил 239 руб. 22 коп. за период просрочки с 17.12.2018г. по 04.02.2019г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая размер неустойки, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором № 3/1/02324/6112 предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» пени в размере 2 039 руб. 16 коп. за период с 13.03.2018г. по 16.12.2018г., пени в размере 529 руб. 71 коп. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» и Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» за период с 17.12.2018г. по 04.02.2019г., подлежит удовлетворению частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» за период с 13.03.2018г. по 16.12.2018г. в размере 2 039 руб. 16 коп. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» и Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» за период с 17.12.2018г. по 04.02.2019г., в размере 239 руб. 22 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 56648 от 19.12.2018г. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 27 550 руб. 86 коп. и производство по делу № А73-22946/2018 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 2 039 руб. 16 коп. за период с 13.03.2018г. по 16.12.2018г.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 239 руб. 22 коп. за период с 17.12.2018г. по 04.02.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в сумме 186 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в сумме 1 587 руб. 73 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева