Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-13686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13686/2019


г. Нижний Новгород 26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-286),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Дзержинск,

к ответчику: Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,

при участии в деле третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Нижегородской области, Министерства строительства Нижегородской области,

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2019,

от Министерства строительства Нижегородской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации города Дзержинска Нижегородской области с иском о признании права собственности на нежилое здание по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, <...>.

Требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что устранил ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Министерство строительства Нижегородской области в судебном заседании оспорило исковые требования, указало, что в министерство не поступало заявлений о выдаче разрешительных документов в отношении спорного объекта.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от Администрации города Дзержинска Нижегородской области поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в иске отказать, указав, что истцом не представлены доказательства наличия у истца оснований для признания права собственности на объект. Также в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта в границах принадлежащего ему земельного участка.

Правительство Нижегородской области в своем отзыве изложило пояснения по делу, считает, что уполномоченным органом по делу является министерство строительства Нижегородской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как видно из исковых материалов, обществу с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (далее – истец) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1275 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000246:626, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 (л.д.49).

На указанном земельном участке находится нежилое одноэтажное здание общей площадью 83,5 кв.м, основной площадью 59,5 кв.м.

По пояснению истца, он за свой счет возвел указанный объект.

Письмом №150-31294-19 от 14.02.2019 Администрация города Дзержинска отказала в выдаче разрешения на строительство объекта, указав на то, что в 2009 году ему выдавалось разрешение на строительство для реконструкции нежилого здания по указанному адресу, а с 01.01.2018 полномочиями по выдаче разрешения на строительство обладает Правительство Нижегородской области.

Поскольку Администрация отказала в выдаче разрешительных документов на строительство, и объект является самовольной постройкой, провести государственную регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимости в настоящее время не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленного в дело заключения о технических характеристиках объекта капитального строительства от 25.01.2019, составленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание имеет общую площадь 83,5 кв.м, основную площадь 59,5 кв.м, площадь застройки составляет 109,2 кв.м, объект расположен по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, <...>.

Из указанного заключения также следует, что здание расположено в границах земельного участка кадастровым номером 52:21:0000246:626 (л.д.62).

Объект построен без получения необходимой разрешительной документации.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанное здание обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения о технических характеристиках объекта капитального строительства от 25.01.2019 следует, что здание расположено в границах земельного участка кадастровым номером 52:21:0000246:626 (л.д.62).

Вышеуказанный участок находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 (л.д.49).

Соответствие возведенного объекта недвижимости санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам подтверждается экспертным заключением №03-19/60 от 01.03.2019, составленным ООО «Лаборатория судебных экспертиз»,

В письме №7878-2-1-14 от 11.07.2019 ГУ МЧС России по Нижегородской области указало, что не возражает против оформления в собственность объекта недвижимости.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме относятся на истца, поскольку в возникновении данного спора имеется его вина.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 16300 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью « Троица-Сервис», (ОГРН <***> ИНН <***>) на нежилое здание общей площадью 83,5 кв.м., в том числе основной 59,5 кв.м. по адресу: г.Дзержинск, <...>.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис», (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Дзержинск из федерального бюджета РФ 16300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по поручению №177 от 26.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская