Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А72-13581/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13581/2020
11 февраля 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021, полный текст решения изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

Общество с ограниченной ответственностью «ГК РЭС»

Общество с ограниченной ответственностью «Монолог»

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение

при участии:

от истца – ФИО7, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явился, уведомлен

от Общества с ограниченной ответственностью «ГК РЭС» – не явился, уведомлен

от Общества с ограниченной ответственностью «Монолог» – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

ФИО3 – паспорт

от ФИО3 – ФИО8, паспорт, диплом, письменное заявление

ФИО4 – паспорт

ФИО5 - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, в котором просит:

-сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом с кадастровым номером 73:24:041410:145 общей площадью 12937,2 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, д. 3

-признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на увеличенные в результате реконструкции нежилые помещения № 66-68, 73, 74, 77-79, 109-112, общей площадью 351,6 кв.м, на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 73:24:041410:145.

Определением от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «ГК РЭС».

Определением от 25.12.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Монолог», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «Монолог» представило отзыв, в котором оставило решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 254,9 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021002:9824, расположенным на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> /том 1, л.д. 76-80/.

В исковом заявлении указано, что 28 сентября 2017 года администрацией города Ульяновска ИП ФИО2 было выдано разрешение № 73-73-670-217 на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ПСК «Сити-Строй». В результате произведенной реконструкции был возведен пристрой к многоквартирному дому (далее – МКД) общей площадью 100,72 кв.м с выносом за границы МКД, на земельном участке, предназначенной для обслуживания МКД.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.01.2019 по делу №2-67/2019 были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации города Ульяновска о признании незаконными разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома № 73-73-670-217 от 28.09.2017, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, д. 3, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также реконструкции нежилого помещения, общей площадью 254,90 кв.м., о возложении обязанности на ИП ФИО2 привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.01.2019 не исполнено.

05.07.2019 Торгово-промышленной палатой составлено заключение о том, что безопасное разделение конструкций частей нежилого помещения без причинения ущерба смежным конструкциям невозможно.

Вследствие этого, считает, что имеются основания для сохранения самовольной реконструкции многоквартирного дома и признании за ним права собственности на увеличенные в результате реконструкции нежилые помещения № 66-68, 73, 74, 77-79, 109-112, общей площадью 351,6 кв.м.

09.02.2020 истец представил в материалы дела экспертное заключение № Э5652/2020 от 03.12.2020, составленное ООО «Многопрофильный деловой центр», в котором указано, что реконструкция многоквартирного дома с кадастровым номером 73:24:041410:145 по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, д. 3 путем увеличения нежилых помещений № 66-68, 73, 74, 77-79, 109-112 на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью 351,6 кв.м., не нарушает градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила, за исключением:

- п. 4.7 СП 118.13330.2020* в части высоты отметки перед входом в исследуемые нежилые помещения относительно тротуара;

- п. 4.25 СП 118.13330.2020* в части отсутствия устройства козырька над входом в исследуемые нежилые помещения и необходимого выноса карниза (не менее 0,6 м).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

- перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п. 1).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5377/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Таким образом, наружные стены в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом относятся к общему имуществу здания и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома. Изменение конструктивных особенностей внешних стен и возведение на земельном участке строений (пристроя к дому) затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.01.2019 по делу № 2-67/2019, оставленное без изменения Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 23.04.2019 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019, в котором указано /том 1, л.д. 11-13/:

«28 сентября 2017 администрацией города Ульяновска ИП ФИО2 было выдано разрешение на строительство № 73-73-670-217, где к пакету документов на получение такого разрешения ФИО2 приложил решение собственников МКД, якобы получено 100% согласие собственников на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <...>, что и послужило основанием выдачи такого разрешения на реконструкцию помещения.

В результате проведенной реконструкции был построен отдельный вход и ограничен доступ к запасному выходу, была установлена металлическая конструкция (навес), построен пристрой к фасаду многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области была проведена проверка, в ходе которой установлено:

Использование общего имущества не по назначению, по месту расположения подъезда № 6 со стороны ул. 40-летия Победы, без согласования с собственниками указанного дома:

- оборудование пристроя (нежилые помещения, витражные окна, двери);

- изменение облика фасада;

- ограничение пользования земельным участком, путем оборудования пристроя;

- наличие ограждения из профлиста от фасада дома до части тротуарной дорожки, данная конструкция частично установлена на тротуаре, что препятствует движению пешеходов;

- отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме №3 по пр.Ульяновскому г.Ульяновска, принятого на общем собрании таких собственников, по вопросу использования указанного имущества.

Кроме указанного, ответчиком было открыто кафе «Грузинская кухня», где на витрину выставлена алкогольная продукция».

(стр. 4 решения) «Из материалов дела следует, что в марте 2017 года ответчик ФИО2 инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания решение по вопросу реконструкции МКД не принималось. По результатам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном доме протокол не составлялся, реестр участников с результатами голосования по вопросу реконструкции нежилого помещения и устройства пристроя на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, не велся.».

Таким образом, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.01.2019 установлено, что произведенная ответчиком реконструкция общего имущества многоквартирного дома № 3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска является самовольной; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции не проводилось, собственники не давали свое согласие на проведение реконструкции.

Указанным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.01.2019 по делу № 2-67/2019:

- признано незаконным разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома № 73-73-670-217 от 28.09.2017, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 3.

-признана незаконной произведенная индивидуальным предпринимателем ФИО2 реконструкция нежилого помещения, общей площадью 254,90 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 3.

- на ФИО2 возложена обязанность: привести нежилое помещение, общей площадью 254,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в первоначальное положение, существовавшее до проведения работ в соответствии с проектной документацией 0908/2017, 2017 г. ПСК «Сити-Строй» по реконструкции многоквартирного жилого дома № 3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска; демонтировать пристрой общей площадью 100,72 кв.м в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании по настоящему делу № А72-13581/2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что в результате реконструкции ИП ФИО2 перекрыл запасной пожарный выход в подъезде № 5 дома; пристрой частично установлен на тротуаре и препятствует проходу пешеходов. Собственники помещений дома возражают против сохранения реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, самовольная реконструкция нежилого помещения, с кадастровым номером 73:24:021002:9824, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, является незаконной, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на сохранение многоквартирного дома в реконструированном виде и нежилого помещения ИП ФИО2 в перепланированном состоянии с присоединением части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ИП ФИО2 не получено.

Обращение ИП ФИО2 в арбитражный суд при наличии вступившего в силу решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.01.2019 по делу № 2-67/2019 о демонтаже пристроя и приведении самовольно перепланированного (реконструированного) нежилого помещения в первоначальное положение, по существу направлено не только на признание за собой права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в обход порядка, установленного законом, но и на преодоление обязательного к исполнению судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 308-ЭС20-18892 по делу N А53-37241/2019.

Довод представителя истца о том, что безопасное разделение конструкций частей нежилого помещения без причинения ущерба смежным конструкциям невозможно, не является основанием для пересмотра в рамках настоящего дела вступившего в силу решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.01.2019 по делу № 2-67/2019.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Черланова