Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А53-41721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41721/2022
г. Краснодар
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от Южной электронной таможни – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ходатайство без участия), рассмотрев кассационную жалобу  Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-41721/2022, установил следующее.

ООО «ТРАСКО» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10323000-000777/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 160 316 рублей 31 копейки штрафа.

Определением от 25.09.2023 по ходатайству таможни производство по делу № А53-41721/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-35936/2022.

Поскольку решением суда от 24.05.2023 по делу № А53-35936/22, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2024, признано недействительным решение таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 26.08.2022 № РКТ10323010-22/000234, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации, определением от 31.01.2024 производство по делу № А53-41721/2022 возобновлено.

Решением суда от 12.02.2024 заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление таможни от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10323000-000777/2022 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 160 316 рублей 31 копейки административного штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2024 решение суда от 12.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы об отсутствии в действиях общества события и состава административного  правонарушения являются неправомерными.

В отзыве на жалобу  общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.2022 общество от имени и по поручению ООО «Дельта-групп» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 04.06.2022 № 0522/00-22-RND-06 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ (далее – ЮТИ (ЦЭД) ЮЭТ) подало к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» ДТ № 10323010/240822/3129145 в рамках контракта от 01.09.2020 № РI#200901МК, заключенного ООО «Дельта-Групп» (Россия) и компанией Shenzhen Aucox Technology Co., ltd (Китай) на условиях поставки EXW-Dezhou.

В ДТ № 10323010/240822/3129145 указаны сведения в том числе о товаре № 1: «кромкооблицовочные станки с автоматической подачей кромочного материала. Предназначены для облицовывания деталей с прямой и круглой формой, а также с внутренними и внешними радиусами криволинейных заготовок, применяются в мебельной промышленности: 2. Wfl02b Portable Edge Banding Machine/кромкооблицовочный станок Wfl02b. Производитель Company Shenzhenaucox Technology Co., Ltd, товарный знак отсутствует, модель DM-100 артикул отсутствует количество 230 шт.». Вес нетто – 4545  кг, вес брутто –  5185 кг. Таможенная стоимость –  2 198 762 рубля 72 копейки, таможенная пошлина – 0%, НДС 20% –  439 752 рубля 54 копейки.

В графе 33 ДТ № 10323010/240822/3129145 заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС –  8465 94 000 0.

В ходе таможенного контроля в отношении товара № 1 таможенный орган принял решение о проведении таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра (акт от 26.08.2022 № 10013050/260822/100594) установлено, что товар № 1 представляет собой технологические устройства, выполненные в виде станков, смонтированных на металлических основаниях, прямоугольной формы различного размера, с полимерными направляющими роликами, элементами контроля и управления, механическими приводами к рабочим частям от электродвигателей; устройство со следующей маркировкой: «станок кромкооблицовочный, модель: DM-100, маркировка на товаре: "Delta Machinery, DM100", размеры: 40 см х 36 см х 35 см, напряжение: 220 В, мощность: 1200 Вт, емкость клеевого бачка: 1000 мл, вес станка: 10 кг, ширина кромки: 10 мм – 60 м, скорость подачи: 2 – 6 м/мин, время нагрева 5 – 10 мин, толщина кромки: 0.3 – 3 мм, количество 230 шт. в индивидуальных картонных коробках».

По результатам таможенного контроля, анализа представленных обществом при таможенном декларировании товаров документов и сведений, а также результатов фактического контроля (таможенного досмотра товаров) ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ установлена неверная классификация части товара № 1, задекларированного в ДТ, в связи с чем принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.08.2022 № РКТ-10323010-22/000234, присвоен код товара 8467 29 850 9 (ставка ввозной таможенной пошлины –  8,5%; ставка НДС – 20%).

В графе 7 данного решения таможенный орган определил товар как «ручной кромкооблицовочный станок с автоматической подачей кромочного материала WF102B Portable Edge Banding Machine, производитель: Company Shenzhen Aucox Technology Co., Ltd, модель: DM 100, количество 230 шт.».

В целях внесения изменений в ДТ в части сведений о классификационном коде товара 26.08.2022 таможенный пост на основании пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)  направил декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара.

29 августа 2022  года в связи с выполнением декларантом требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска товара, ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ приняло решение о выпуске товара в соответствии с заявленной в ДТ таможенной процедурой.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и  составлению протокола об административном правонарушении от 23.09.2022 № 10323000-000777/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.11.2022 № 10323000-000777/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением 160 316 рублей 31 копейки административного штрафа (однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 38, 104, 105, 111 ТК ЕАЭС, статьей 16.2 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

При разрешении данного спора суды правомерно приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу № А53-35936/2022.

Решением суда от 24.05.2023 по делу № А53-35936/22, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2024 и постановлением суда округа от 24.04.2024, признано недействительным решения таможни о классификации товара по Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 26.08.2022 № РКТ10323010-22/000234 как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

В рамках дела № А53-35936/22 суды установили, что из технической документации как производителя, так и дилера, которым является ООО «Дельта групп», следует, что подача заготовок на станок DM-100 производится вручную, а сам станок является стационарным.

В заключении судебной товароведческой экспертизы от 22.12.2023 № 669/23 указано, что конструкция кромкооблицовочного станка DM-100 не позволяет использовать его при нормальной эксплуатации (с соблюдением техники безопасности) для обработки кромок путем удержания станка в руках с помощью ручек в качестве ручного инструмента.

Суды пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для классификации спорного товара кромкооблицовочного станка DM-100 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8467 29 850 9.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным актом Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 по делу № А53-35936/22 решение таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 26.08.2022 № РКТ-10323010-22/000234 признано незаконным, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в настоящее время таможня готовит жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты, принятые  в рамках дела № А53-35936/2022, суд округа отклоняет, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 по делу № А53-35936/22 вступило в законную силу, кроме того, сведения о подаче такой жалобы в настоящее время отсутствуют. В случае удовлетворения жалобы таможня вправе обратиться  с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-41721/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            Л.А. Черных