Решение от 21 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72126/2025
22 января 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи М.В. Афанасьева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт Продакшн»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании суммы задолженности по договору поставки товаров от 05.02.2025 № 25- 1195/МП в размере 3 358 014 руб., неустойки в размере 217 169,35 руб. за период с 16.05.2025 по 01.08.2025,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт Продакшн» (далее – истец, ООО «Мегапласт Продакшн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки от 05.02.2025 № 25-1195/МП в размере 3 358 014 руб., неустойки за период с 16.05.2025 по 01.08.2025 в размере 217 169 руб. 35 коп.

Арбитражным судом на основании выписки из

Единого государственного

реестра юридических лиц

установлено, что

18.08.2025

индивидуальный

предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им

соответствующего решения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную

регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в арбитражный

суд ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального

предпринимателя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие

представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегапласт Продакшн» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2025 № 25-1195/МП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции, НДС, срок оплаты и общая стоимость поставляемой продукции устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, бланке заказа, а также в счетах и универсальном передаточном акте по форме в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (УПД).

Датой поставки считается дата получения товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной. Риск случайной гибели, порчи, утраты, повреждения товара переходит к покупателю в момент фактической передачи товара покупателю (в том числе грузополучателю, перевозчику покупателя), что подтверждается подписанием УПД и(или) транспортной накладной (пункты 3.5, 3.6 договора).

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику продукцию, что

подтверждено УПД от 06.05.2025 № УБ-2105, от 12.05.2025 № УБ-2219,

от 12.05.2025

№ УБ-2221,

от 12.05.2025 № УБ-2222, от 15.05.2025 № УБ-2326, от 16.05.2025 № УБ-

2382, от 23.05.2025 № УБ-2615, от 23.05.2025 № УБ-2616, от 10.06.2025 № УБ-3116,

от 11.06.2025 № УБ-3155.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте

и в согласованные сроки.

Товар полностью принят ответчиком, претензий по количеству и качеству

не заявлено,

что подтверждается подписями уполномоченных лиц на УПД, а также

печатями истца и ответчика.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

В пунктах 5.2, 5.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре, в течение десяти календарных дней со дня отгрузки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно сумме, указанной в счете.

Ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сторонами составляется и подписывается Акт сверки по обязательствам, возникшим за отчетный период. При отсутствии возражений по представленным в Акте сведениям соответствующая сторона обязана подписать Акт в течение пяти рабочих дней с даты его получения либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания. В случае если в указанные сроки от стороны, получившей Акт сверки, не поступило подписанного экземпляра либо мотивированных возражений, другая сторона вправе признать такой Акт принятым по умолчанию. Стороны признают, что если сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов, все операции за сверенный период считаются подтвержденными, все документы оформлены надлежащим образом по состоянию на дату сверки (пункт 5.6 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2025 № 17/07/2025-1 с приложением акта сверки взаимных расчетов от 15.07.2025 № УБ-1070 с требованием оплаты задолженности по договору в размере 3 558 014 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии.

Как указывает истец, ответчик не оплатил полностью товар, поставленный истцом и принятый ответчиком. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 15.07.2025 № УБ-1070 по состоянию на 29.07.2025 задолженность по договору поставки составляет 3 358 014 руб., оплата которой не произведена.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору поставки от 05.02.2025 № 25-1195/МП в размере 3 358 014 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, в свою очередь ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме задолженности за поставленный товар, арбитражному суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 «Поставка товара» ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 3 358 014 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.10 договора при просрочке оплаты заказанного покупателем и поставленного поставщиком товара покупатель по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Разрешая настоящий спор в части заявленного требования о взыскании начисленной истцом неустойки по договору поставки от 05.02.2025 № 25-1195/МП, рассчитанной за период с 16.05.2025 по 01.08.2025 в размере 217 169 руб. 35 коп., арбитражный суд исходит из положений пункта 6.10 договора и приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 132 256 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт Продакшн» задолженность по договору поставки от 05.02.2025 № 25-1195/МП в размере 3 358 014 руб., неустойку за период с 16.05.2025 по 01.08.2025 в размере 217 169 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева