Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А14-18367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18367/2017
г.Воронеж
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «05» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алексеевка Белгородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области

о взыскании основного долга в размере 12 686 728,05 руб., неустойки в размере 1 288 831,04 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» (далее – истец, ООО «КРЦ «Эфко-Каскад») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (далее – ответчик, ООО «Молочный путь») о взыскании основного долга по договору поставки от 26.08.2011 в размере 12 686 728,05 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 26.08.2011 в размере 1 304 069,59 руб.

ООО «Молочный путь» и ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьей 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.02.2018 объявлялся перерыв до 05.03.2018.

От истца 05.03.2018 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» просит взыскать с ООО «Молочный путь» основной долг по договору поставки от 26.08.2011 в размере 12 686 728,05 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки от 26.08.2011 за период с 06.06.2017 по 02.10.2017 в размере 1 288 831,04 руб. с последующим ее начислением до момента фактической уплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» об уточнении (уменьшении в части размера взыскиваемой неустойки) исковых требований, принимая во внимание, что уточнение заявленных требований обусловлено уточнением периодов начисления неустойки с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» (поставщик) и ООО «Молочный путь» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 26.08.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора масложировую продукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявок покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, и количество поставляемого товара согласовываются сторонами на основе заявок покупателя.

Как указано в пункте 2.1 договора цена товара устанавливается с учетом НДС и отражается в товарной накладной и счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора покупатель оплачивает полную стоимость товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

При этом пунктом 8.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 26.08.2011к договору поставки б/н от 26.08.2011 предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств в части своевременной оплаты товара поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с настоящим договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № РА034044 от 25.06.2017, № РА034043 от 25.06.2017, № РА034041 от 25.06.2017, № РА034050 от 25.06.2017, № РА034054 от 25.06.2017, № РА034055 от 25.06.2017, № РА034047 от 25.06.2017, № РА034045 от 25.06.2017, № РА033879 от 24.06.2017, № РА033796 от 24.06.2017, № РА033014 от 20.06.2017, № РА032299 от 17.06.2017, № РА032302 от 17.06.2017, № РА032307 от 17.06.2017, № РА032309 от 17.06.2017, № РА032312 от 17.06.2017, № РА032314 от 17.06.2017, № РА032315 от 17.06.2017, № РА030304 от 06.06.2017, № РА030302 от 06.06.2017, № РА030245 от 06.06.2017, № РА030128 от 06.06.2017, № РА029511 от 03.06.2017, № РА029497 от 03.06.2017, № РА029657 от 04.06.2017, № РА029658 от 04.06.2017, № РА029659 от 04.06.2017, № РА029660 от 04.06.2017, № РА029661 от 04.06.2017, № РА029662 от 04.06.2017, № РА029663 от 04.06.2017, № РА029655 от 04.06.2017, № РА027901 от 27.05.2017, № РА034049 от 25.06.2017, № РА034052 от 25.06.2017, № РА033889 от 25.06.2017, № РА034042 от 25.06.2017, № РА033727 от 24.06.2017, № РА033725 от 24.06.2017, № РА033724 от 24.06.2017, № РА033742 от 24.06.2017, № РА033722 от 24.06.2017, № РА033720 от 24.06.2017, № РА033736 от 24.06.2017, № РА033797 от 24.06.2017, № РА033041 от 20.06.2017, № РА033033 от 20.06.2017, № РА033039 от 20.06.2017, № РА033044 от 20.06.2017, № РА032387 от 18.06.2017, № РА032388 от 18.06.2017, № РА032389 от 18.06.2017, № РА032238 от 17.06.2017, № РА032232 от 17.06.2017, № РА032231 от 17.06.2017, № РА032229 от 17.06.2017, № РА032230 от 17.06.2017, № РА032235 от 17.06.2017, № РА032317 от 17.06.2017, № РА032316 от 17.06.2017, № РА032305 от 17.06.2017, № РА032303 от 17.06.2017, № РА032300 от 17.06.2017, № РА032297 от 17.06.2017, № РА031572 от 13.06.2017, № РА031573 от 13.06.2017, № РА031574 от 13.06.2017, № РА031571 от 13.06.2017, № РА029630 от 03.06.2017, № РА029631 от 03.06.2017, № РА029632 от 03.06.2017, № РА029633 от 03.06.2017, № РА029634 от 03.06.2017, № РА029500 от 03.06.2017, № РА029484 от 02.06.2017, № РА029480 от 02.06.2017, № РА029481 от 02.06.2017, № РА029482 от 02.06.2017, № РА029473 от 02.06.2017, № РА029467 от 02.06.2017, № РА029468 от 02.06.2017, № РА029456 от 02.06.2017, № РА028870 от 31.05.2017, № РА028854 от 31.05.2017, № РА028851 от 31.05.2017,№ РА028848 от 31.05.2017, № РА027902 от 27.05.2017, № РА027899 от 27.05.2017, № РА027895 от 27.05.2017, № РА027891 от 27.05.2017, № РА027892 от 27.05.2017, № РА027874 от 27.05.2017, № РА027875 от 27.05.2017, № РА027876 от 27.05.2017, № РА027864 от 27.05.2017, № РА027865 от 27.05.2017, № РА027852 от 26.05.2017, № РА027831 от 26.05.2017, № РА027830 от 26.05.2017, № РА027828 от 26.05.2017, № РА027113 от 24.05.2017, № РА027108 от 24.05.2017, № РА027107 от 24.05.2017, ,№ РА027086 от 23.05.2017, № РА026500 от 21.05.2017, № РА026493 от 21.05.2017, № РА026486 от 21.05.2017, № РА026411 от 20.05.2017, № РА026293 от 20.05.2017, № РА026294 от 20.05.2017, № РА026287 от 20.05.2017, № РА026288 от 20.05.2017, № РА026289 от 20.05.2017, № РА026290 от 20.05.2017, № РА026277 от 20.05.2017, № РА026278 от 20.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 12 776 275,70 руб., который принят ответчиком.

После произведенного по акту от 01.08.2017 зачета взаимных требований на сумму 89 547,65 руб. задолженность ООО «Молочный путь» перед ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» составила 12 686 728,05 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н, б/д с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 12 686 728,05 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии, которая отправлена ответчику 04.09.2017, что подтверждается копиями почтовых квитанций № 00092 от 04.09.2017 и № 00093 от 04.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Молочный путь» обязанностей по договору поставки б/н от 26.08.2011, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки б/н от 26.08.2011 в размере 12 686 728,05 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки б/н от 26.08.2011 за период с 06.06.2017 по 02.10.2017 в размере 1 288 831,04 руб. с последующим ее начислением до момента фактической уплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 9.1. договора поставки б/н от 26.08.2011 (в котором стороны установили, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области), иск ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки б/н от 26.08.2011 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в том числе представленными истцом товарными накладными подтверждается факт передачи ответчику товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки (исходя из пункта 3.1 договора – в течение 14 календарных дней с момента поставки). Тогда как оплата поставленного на общую сумму 12 776 275,70 руб. товара произведена ответчиком лишь частично – в сумме 89 547,65 руб., исходя из чего, задолженность составляет 12 686 728,05 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 686 728,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки б/н от 26.08.2011 за период с 06.06.2017 по 02.10.2017 в размере 1 288 831,04 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 26.08.2011 к договору поставки б/н от 26.08.2011 предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств в части своевременной оплаты товара поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки б/н от 26.08.2011 за период с 06.06.2017 по 02.10.2017 в размере 1 288 831,04 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» расчёта неустойки, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Молочный путь» неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки б/н от 26.08.2011 за период с 06.06.2017 по 02.10.2017 в размере 1 288 831,04 руб., с ее последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, с учетом уточнения, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 92 878 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 92 954 руб. по платежному поручению № 28843 от 05.10.2017.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 878 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 76 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тольятти Самарской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Алексеевка Белгородской области) основной долг по договору поставки б/н от 26.08.2011 в размере 12 686 728,05 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки от 26.08.2011 за период с 06.06.2017 по 02.10.2017 в размере 1 288 831,04 руб., а также 92 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты основного долга в сумме 12 686 728,05 руб., начиная с 03.10.2017, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Алексеевка Белгородской области) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 76 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова