Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А70-1678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1678/2023
г. Тюмень
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Исетское Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 12-П от 12.09.2022 в размере 1 323 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 943,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2022 № 15/2022,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.04.2023 №12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» (далее – истец, ООО «Дружба-Нива») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Исетское Молоко» (далее – ответчик, ООО «Исетское Молоко») о взыскании задолженности по договору поставки № 12-П от 12.09.2022 в размере 1 323 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 943,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. Досудебная претензия оставлена без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен расчет процентов, в том числе, с начислением с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчик указал на то, что между сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию спора. Ответчик выразил критические доводы относительно действительного размера задолженности, а также находит неверным произведенный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик просит уменьшить размер процентов.

В судебном заседании от 11.04.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом объявлен перерыв до 13.04.2023.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «Дружба-Нива» (Поставщик) и ООО «Исетское Молоко» (Покупатель) был заключен Договор поставки молока №12-П, в соответствии с которым Поставщик в течение срока действия договора поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает молоко, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка молока производится в соответствии со спецификацией количества поставляемого молока, определяющей общее количество (вес) поставляемого молока, и графиком поставки, на основании которого стороны определяют сроки поставки и уточняют количество молока на соответствующий период.

Поставка молока ниже или сверх количеств, согласованных, отличающихся более чем на 10% от согласованных в Приложениях №1 и №2 возможна по предварительному согласованию с Покупателем путем подписания новых редакций данных Приложений.

Приложением №1 стороны установили стоимость товара (молока) 30 рублей/литр.

Приложением №2 стороны установили объем поставляемого товара 220 тонн.

Bo-исполнение условий договора в период времени с 20.09.2022 по 14.11.2022 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 284 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Судом установлено, что Поставщик условия договора исполнил надлежащим образом, однако Покупатель свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, что подтверждается материалами настоящего дела.

С учетом частичной оплатой суммы задолженности по договору истец уточнил исковые требования. В связи с чем, сумма задолженности составила 1 323 000 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

Договор на поставку не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, ООО «Дружба-Нива» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на сумму 3 284 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 1 323 000 руб. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в силу договорных отношений, возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании пункта 4.1 договора и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 06.10.2022 по 30.01.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 943,30 руб., согласно уточненному расчету.

Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

Суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, проценты подлежат взысканию в сумме 34 943,30 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 323 000 руб., начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ООО «Дружба-Нива» на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исетское Молоко» (625052, <...>; зарегистрировано 10.02.2022 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» (627031, <...> зд.5, стр.13; зарегистрировано 18.09.2009 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 384 622 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки № 12-П от 12.09.2022 в размере 1 323 000 (один миллион триста двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 943 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 30 копеек, с начислением процентов в размере ключевой ставки от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 679 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» из федерального бюджета 732 (семьсот тридцать два) рубля государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 36 от 25.01.2022 на сумму 26 395 руб. и № 63 от 30.01.2023 на сумму 1 016 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.