Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А07-9360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9360/2022
г. Уфа
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 329 497 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность 14/07 от 14.07.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2004 рег.номер 115

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 316 075 руб. 03 коп. сумму долга, 12 736 руб. 16 коп. сумму пени, 685 руб. 88 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.05.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, сумму исковых требований не оспаривает, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года между ООО «АЛЬЯНСЭЛЕКТРО» (Истец, Поставщик) и ПАО «АК ВНЗМ» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 23/1 (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию.

В рамках заключенного Договора, сторонами были составлены и подписаны Спецификации на поставку партий продукции в ассортименте.

Исполняя взятые на себя по Договору обязательства, в период с 06 мая 2021 г. по 16 декабря 2021 г. Поставщик отгрузил в адрес Покупателя согласованную Продукцию в ассортименте.

За указанный период Продукция была отгружена по УПД № 396 от 06.05.2021 г. на сумму 56 184,43 рублей, № 1215 от 16.12.2021 г. на сумму 73 042,14 рублей, № 1216 от 16.12.2021 г. на сумму 113 165,35 рублей, № 1217 от 16.12.2021 г. на сумму 64 441,98 рублей.

Всего по указанным УПД было отгружено на сумму 306 833,90 рублей.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрен порядок оплаты Продукции - 60 календарных дней со дня поставки продукции Покупателю, 100% оплата за полученную Продукцию, в зависимости от поставляемой партии, должна была быть произведена Ответчиком следующим образом:

по поставке по УПД № 396 от 06.05.2021 г. - не позднее 05.07.2021 г.

по поставке по УПД № 1215 от 16.12.2021 г. - не позднее 14.02.2022 г. по поставке по УПД № 1216 от 16.12.2021 г. - не позднее 14.02.2022 г.

по поставке по УПД № 1217 от 16.12.2021 г. - не позднее 14.02.2022 г.

На сегодняшний день, денежные средства в счет оплаты полученной вышеуказанным УПД Продукции в полном объеме не поступили.

По состоянию на 28 марта 2022 года за Ответчиком числится просроченная задолженность основной суммы долга по Договору перед ООО «АЛЬЯНСЭЛЕКТРО» в размере 306 833,90 рублей.

В соответствии с п. 9.2 Претензионный порядок разрешения спора обязателен, срок рассмотрена претензии и предоставления ответа на нее составляет 10 дней с момента получения претензии.

24 февраля 2022 года Ответчику была направлена Досудебная Претензия с просьбой исполнить взятые на себя по Договору обязательства и погасить имеющийся долг и пени. Претензия получена Ответчиком 01 марта 2022 г. Однако, никакого ответа не последовало, обязательства в полном объеме до сих пор не исполнены.

П. 6.3 Договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню из расчета 0,05% но не более 5% от суммы задолженности, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно оговорке, имеющейся в Договоре (п. 6.3) о том, что пени не могут начисляться более 5 % от суммы задолженности, данная сумма пеней в размере 12 736,16 руб. эти 5 % не превышает (306 833,90 руб. (сумма задолженности) х 5% = 15 341,69 руб., в общей сумме 12 736,16 руб.)

В добровольном порядке Ответчик оплату суммы долга и пеней за просрочку исполнения обязательств не произвел.

Согласно п. 9.1 Договора вопросы, не предусмотренные договором, и споры, возникшие при его заключении и исполнении, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Кроме того, в адрес Покупателя по УПД № 338 от 16.04.2021 г. был поставлен хозяйственный инвентарь в ассортименте (Товар) на общую сумму 10 299,72 руб. С учетом корректировки, сумма задолженности составила 9 241,13 рублей.

Но денежные средства в счет оплаты поставленного Товара от Покупателя до сих пор не поступили.

Ответчик представил отзыв, в котором просит снизить судебные расходы.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами УПД № 396 от 06.05.2021 г. на сумму 56 184,43 рублей, № 1215 от 16.12.2021 г. на сумму 73 042,14 рублей, № 1216 от 16.12.2021 г. на сумму 113 165,35 рублей, № 1217 от 16.12.2021 г. на сумму 64 441,98 рублей.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 316 075 руб. 03 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной продукции в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 316 075 руб. 03 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 88 коп. за период с 21.04.2021 по 28.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета процентов суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 88 коп. за период с 21.04.2021 по 28.03.2022 г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12 736 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню из расчета 0,05% , но не более 5 % суммы задолженности от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет пени, представленный истом, признает его верным.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 12 736 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от 21.02.2022 г., заключенный между гражданкой РФ ФИО2 и ООО "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" , платежное поручение № 230 от 28.03.2022 г. на суму 50 000 руб., а также 7 472 руб. судебных расходов (налог на доходы физических лиц за февраль 2022 г. по договору об оказании юридических лиц от 21.02.2022 г).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 года между гражданкой РФ ФИО2 (исполнитель) и ООО «АЛЬЯНСЭЛЕКТРО» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по подготовке досудебной претензии, искового заявления, а также представления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за товар (продукцию) по Договору поставки № 23/1 от 24.03.2021 г., а также иных денежных средств, в том числе, но не ограничиваясь, неустойки, расходов и т.д.

Исполнитель в случае необходимости осуществляет представительство интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела в рамках рассмотрения искового заявления Заказчика (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора за оказание перечисленных в настоящем договоре услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности исполнителя:

а) принимать меры к обеспечению своевременного и качественного исполнения настоящего Договора;

б) оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором;

в) изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спора и сопутствующих рисках;

г) подготовить и направить досудебную претензию в адресе ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

д) подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

е) предоставить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а его копию направить ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ж) обеспечивать сохранность и конфиденциальность переданных Заказчиком документов.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 57 472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

За услуги, предусмотренные настоящим Договором, Заказчик оплачивает Исполнителю, за вычетом НДФЛ 13%, сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Заказчик выступает налоговым агентом по отношению к Исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ 13% (7 472 рубля) в налоговый орган.

Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 230 от 28.03.2022 г.).

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, рассмотрение спора с участием представителя в двух судебных заседаниях, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая качество оказания услуг привлеченным представителем, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по перечислению в бюджет суммы НДФЛ в размере 7 472 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 075 руб. 03 коп. сумму долга, 12 736 руб. 16 коп. сумму пени, 685 руб. 88 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 7 472 руб. сумму судебных расходов, 9590 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев