Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А07-8292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8292/2022
г. Уфа
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "Пищепром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО3 Бахтияру Имашулы (ИНН: <***>)

о взыскании 448 229 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2022

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


АО "Пищепром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 383 757 руб. 72 коп. - суммы долга по договору купли-продажи, 64 471 руб. 30 коп. –суммы неустойки.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 190 527 руб. 57 коп. – сумму долга, 72 667 руб. 28 коп. – сумму неустойки, Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 года между АО «Пищепром» (далее - истец, продавец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Бахтияром Имашулы (далее - ответчик, покупатель) был заключен внешнеторговый контракт купли-продажи N 01/08-21 (далее – Контракт, Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Характеристики товара, требования к качеству согласуются сторонами в Спецификации (п.1.2 Контракта).

Согласно условиям Контракта истец поставил ответчику товар по товарной накладной №5352 от 03.09.2021г на сумму 675 757, 72 руб.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: в течение 21 рабочих дней с момента поставки (пункт 2.4.1. Контракта).

Однако до настоящего времени поставленный товар был оплачен частично следующими платежами:

-п/п №3 от 20.10.2021 г. в размере 92 000 руб.;

-п/п №22 от 27.12.2021 г. в размере 200 000 руб.;

-п/п№1 от 15.02.2022 г. в размере 123 177,83 руб.;

-корректировка продажи от 10.03.22 на сумму 37 552,32 руб.

-п/п от 19.08.2022 в размере 20 000 руб.;

-п/п от 05.09.2022 в размере 12 500 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.11.2022 г. задолженность ответчика составляет 190 527,57 руб.

Пунктом 10.1. Контракта было установлено, что взаимоотношения Стороны по контракту регулируются правом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2. споры решаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, однако оно не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требовния.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения из договора N 01/08-21 от 17.08.2021, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки N 01/08-21, товарные накладные, суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 190 527 руб. 57 коп.

Доказательств уплаты долга ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 190 527 руб. 57 коп.подлежит удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 12.2. договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Товар должен был быть оплачен до 04.10.2021г. Расчет неустойки с учетом оплаты приложен к уточненному исковому заявлению.

Сумма неустойки за период с 04.10.2021-31.03.2022 и с 03.10.2022-30.11.2022 составляет 72 667 руб. 28 коп.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен на основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца, общая сумма пени составила 72 667 руб. 28 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 72 667 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Пищепром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Бахтияра Имашулы (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Пищепром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 190 527 руб. 57 коп. – сумму долга, 72 667 руб. 28 коп. – сумму неустойки, 8 264 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Пищепром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 731 руб., уплаченную платежным поручением № 2752 от 21.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева