Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-21016/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21016/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (198035, <...>, офис, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (190121, <...> литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

Третье лицо: Начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 59),

о признании недействительными постановления о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста, обращении взыскания на денежные средства,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – Заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, в котором просит признать недействительными постановления, вынесенные в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2:

1) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- от 24.02.2025 № 98078/25/56277 (в рамках исполнительного производства № 39668/25/98078-ИП)

- от 24.02.2025 № 98078/25/56285 (в рамках исполнительного производства № 39668/25/98078-ИП)

- от 24.02.2025 № 98078/25/56288 (в рамках исполнительного производства №

25749/20/98078-ИП)

- от 24.02.2025 № 98078/25/56296 (в рамках исполнительного производства № 39668/25/98078-ИП)

- от 24.02.2025 № 98078/25/56301 (в рамках исполнительного производства № 25749/20/98078-ИП)

- от 24.02.2025 № 98078/25/56304 (в рамках исполнительного производства № 25749/20/98078-ИП)

- от 24.02.2025 № 98078/25/56305 (в рамках исполнительного производства № 39668/25/98078-ИП)

- от 28.02.2025 № 98078/25/67395 (в рамках исполнительного производства № 25749/20/98078-ИП)

- от 28.02.2025 № 98078/25/67396 (в рамках исполнительного производства № 39668/25/98078-ИП)

- от 28.02.2025 № 98078/25/67397 (в рамках исполнительного производства № 39668/25/98078-ИП)

2) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в

банке или иной кредитной организации:

- от 25.02.2025 № 98078/25/57995 (в рамках исполнительного производства № 25749/20/98078-ИП)

- от 26.02.2025 № 98078/25/61303 (в рамках исполнительного производства № 39668/25/98078-ИП).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное

заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судебный пристав представил материалы исполнительных

производств: № 25749/20/98078-ИП, № 39668/25/98078-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на

основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей

указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие

обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)

судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам,

установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном

производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и

других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими

действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для

признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными

необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие

оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а

также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные

препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2025, 22.02.2025, 24.02.2025 и 27.02.2025, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

28.03.2025, 07.04.2025 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Исполнительные производства № 25749/20/98078-ИП и 36968/25/98078-ИП окончены.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как отмечалось выше, исполнительные производства в отношении Общества окончены.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает, что в рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений нарушило права и законные интересы юридического лица.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.