Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А56-126128/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126128/2024
14 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЭК" (адрес: Россия 143405, КРАСНОГОРСК, Д.ГОЛЬЕВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВЛД. 6Б, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОМАШ СЕРВИС" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КОЛОМЯЖСКИЙ ПР 33 К2, ЛИТ А, ПОМ 66Н, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ООО «АНТЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с к ООО "Петромаш Сервис" иском, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 25 027,80 рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в части, не покрытой неустойкой, в сумме 75 966,13 рублей.

Определение о принятии иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика (РПО 19085499512669). Надлежащим образом извещенный Ответчик мотивированных возражения, каких-либо ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.02.2025 иск удовлетворен.

По ходатайству решение изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АНТЭК» (Лизингополучатель, истец), ООО «ПЕТРОМАШ» (Поставщик, ответчик), ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель, Лизингодатель, третье лицо) заключен договор поставки №1632/23-МОС-К от 12.02.2024 (далее - Договор).

Согласно Договора (п.3.7) ООО «ПЕТРОМАШ» приняло на себя обязательство передать товар, наименование и характеристики которого согласованы в Договоре, ООО «АНТЭК» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» в течение 128 рабочих дней после внесения ООО «Балтийский лизинг» частичной предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с пунктом 3.1 Договора при условии своевременного внесения Покупателем частичной предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с пунктом 3.6. Договора.

ООО «Балтийский лизинг» частичная предварительная оплата (авансовый платеж) в соответствии с пунктом 3.1 Договора был внесен 20.02.2024 г., условие о своевременном внесении ООО «Балтийский лизинг» частичной предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с пунктом 3.6. Договора также было соблюдено.

В частности, 20.02.2024 г. Покупателем было уплачено в пользу ООО «ПЕТРОМАШ» 1 604 200,69 рублей (п.3.1 Договора), 16.05.2024 г. уплачено 5 546 575,85 рублей (п.3.6 Договора). Всего сумма предварительной оплаты, внесенной Покупателем, составила 7 150 776,54 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако ООО «ПЕТРОМАШ» была допущена просрочка в поставке товара, в частности, срок, установленный Договором, истек 26.08.2024 года, Акт приема-передачи оборудования подписан сторонами Договора 03.09.2024 г. Просрочка в поставке составила 7 календарных дней.

Ссылаясь на то, что допущенное ответчиком правонарушение повлекло убытки истца, начислив неустойку, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара на внесенную Покупателем сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по ставке, согласованной в пункте 2.6. (0,05 % за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости, указанной в п. 2.2.6), за каждый день просрочки со дня, когда по условиям раздела 3 Договора передача Товара должна была быть произведена, до дня передачи Товара Лизингополучателю.

Факт нарушения подтвержден материалами дела. По расчету истца размер неустойки составил 25 027,80 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, нарушение Поставщиком срока поставки повлекло для ООО «АНТЭК» убытки в виде разницы в сумме процентов, подлежащих уплате Лизингополучателем Покупателю, в связи с переносом срока внесения первого из платежей:

В соответствии с условиями Договора поставки и предусмотренным в нём сроком поставки Товара (передачи Товара Лизингополучателю) Лизингодателем был произведен расчет лизинговых платежей (Приложение к договору лизинга от 12.02.2024 № 1632/23-МОС), предусматривающий начало выплаты лизинговых платежей, начиная с сентября 2024 г. (месяц, следующий за датой поставки, согласно договора лизинга).

В связи с просрочкой ответчиком сроков поставки Лизингодателем был произведен перерасчет лизинговых платежей, внесены изменения в график лизинговых платежей, предусматривающие увеличение периода платежей, в частности, лизинговые платежи подлежат уплате с октября 2024 г. (месяца, следующего за фактической датой поставки), и, соответственно, начисление процентов за соответствующий период.

По общему правилу (п.1 ст.394 ГК РФ) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исключений из данного общего правила договором не предусмотрено - не установлена исключительная, штрафная или альтернативная неустойка.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По расчету истца размер убытков составляет 100 993,93 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка 25 027,80 рублей, а также убытки в сумме 75 966,13 рублей - в части, не покрытой неустойкой (100993,93 - 25 027,80 = 75966,13).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОМАШ СЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЭК" (ОГРН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 25 027,80 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в части, не покрытой неустойкой, в сумме 75 966,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 050 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.