Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-53493/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53493/2023
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия, 125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 15/22, ПОМЕЩ. 2П, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСТРОЙ" (адрес: Россия, 355003, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, КРАСНОФЛОТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2022 (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 838214,60 руб. задолженности по договору от 01.07.2022 №06/СМР, 20787,72 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 05.06.2023, неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2022 между ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ" (подрядчик, ответчик) и ООО РСК "Континенталь" (субподрядчик) заключен договор №06/СМР, в соответствии с условиями которого субподрядчик по поручению подрядчика выполняет работы из материалов подрядчика по ремонту путепровода через скотопрогон на км 32+400 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайловв-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Тверь-Бежецк-Весьегонс-Устюжна, Тверская область.

Пунктом 7.1 договора стороны установили начало производства работ – 01.07.2022, окончание производства работ – 31.10.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ составляет 13572829,40 руб., в том числе НДС (20%) 2262138,23 руб.

Согласно п. 3.3 договора, оплата работ осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, Форма КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, форма КС-3 и предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры после получения денежных средств от заказчика.

17.08.2022 между ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ" и ООО РСК "Континенталь" подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 838214,60 руб.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между ООО РСК "Континенталь" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с п. 1.1 которого ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ" имеет задолженность перед цедентом в размере 13572829,40 руб., по договору субподряда №06/СМР «Ремонт путепровода через скотопрогон на км 32+400 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайловв-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Тверь-Бежецк-Весьегонс-Устюжна, Тверская область» от 01.07.2022. Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования с должника уплаты долга в размере 13572829,40 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, вместе с суммой переуступаемого долга цедент передает, а цессионарий принимает право требовать с должника штрафные санкции на неисполнение денежного обязательства, в том числе пени, неустойку и иное.

В связи с наличием задолженности за выполненные по договору работы, истец 22.04.2023 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату долга.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, заключенному между сторонами договору цессии от 17.04.2023, все права и обязанности по договору от 01.07.2022 №06/СМР перешли от первоначального подрядчика к истцу.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в заявленном размере, считает требование о взыскании 838214,60 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.8 договора, в случае просрочки подрядчиком оплаты по договору подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 20787,72 руб. за период с 01.10.2022 по 05.06.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 20787,72 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты выполнены работ, начисленных с 06.06.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" 838214,60 руб. задолженности, 20787,72 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанную сумму задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности, 20180,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяСреброва Т.А.