Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А40-10704/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10704/24-26-68
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2016г.)

Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ОЛИНСКОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (673426, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН, ОЛИНСК СЕЛО, РАБОЧАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании 374 683 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии в деле Администрации сельского поселения "Олинское" Муниципального Района "Нерчинский Район" Забайкальского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании 374 683 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело в порядке статей 123, 126 АПК РФ слушалось в их отсутствие.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>) (Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии №224664 от 28.09.2023, в соответствии с которым Гарант выдал Администрация сельского поселения «Олинское» (ИНН: <***>) (Бенефициар) банковскую гарантию № 224664 от 04.10.2023 на сумму 288 287, 06 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www. fintender.ru.

Срок действия Гарантии - по 31.01.2024г. включительно.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 1 от 28.11.2023 об уплате денежных средств в размере 271 949, 84 руб. в счёт Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 271 949, 84 руб. уплачены Банком 28.12.2023 по платежному поручению № 224664 от 28.12.2023.

По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № 49890306 от 28.12.2023, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 271 949, 84 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

Регрессное требование направлено Принципалу 28.12.2023 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.flntender.ra в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом в адрес Принципала направлена претензия № 224664 от 11.01.2024, что подтверждается накладной на отправку.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В соответствии с п. 2.4 договора банковской гарантии клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В ч. 1 ст. 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Разъясняя применение норм о независимой гарантии, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом верховного Суда РФ 05.06.2019) указал, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара. При этом обязанностью гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (п. 3, ст. 375 ГК РФ).

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 №27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

При получении банковской гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить по основному обязательству максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обязательства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отзыву в удовлетворении требования бенефициара смогут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 №6040/12).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Судом установлено, что представленное бенефициаром гаранту требование №1 от 28.11.2023 об уплате денежных средств в размере 271 949,84 руб. соответствовала условиям банковской гарантии №224664 от 04.10.2023г. Оснований для отказа в оплате у гаранта не имелось.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 №307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 №305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Оплата гарантом требования, предъявленного бенефициаром, произведена на основании закона (ст. 368 ГК РФ), условий баковской гарантии, что дало право гаранту на предъявление соответствующего регрессного требования ответчику на основании ст. 379 ГК РФ и условий банковской гарантии.

В свою очередь, ответчик (Принципал) не лишен права после возмещения Гаранту в порядке регресса понесённых последним расходов, связанных с удовлетворением требования Бенефициара, предъявить последнему иск о возмещении убытков, основывающийся на доводе о том, что нарушения условий контакта со стороны поставщика не допускалось.

Положения пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Так, в силу ст. ст. 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

На основании вышеизложенного, доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, право истца обусловлено выданной банковской гарантией и выплатой денежных средств бенефициару. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

В свою очередь доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В отношении требования истца в части взыскания суммы процентов, начисленных с 29.12.2023 по 11.01.2024 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 2 185,80 руб., суммы процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 271 949,84 руб. с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной с 11.01.2024 по 11.01.2024 включительно, в размере 543,90 руб., неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 271 949,84 руб. с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 11.01.2024 по 11.01.2024 включительно, в размере 4,06 руб., а также неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 029,76 руб. с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штрафа за просрочку платежа в размере 100 000 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1.1.9 договора предусмотрено, что в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процента(ов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

В силу п. 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии, банк вправе за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, начислить клиенту неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента(ов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по договору, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей РФ.

Истец, руководствуясь условиями договора, а также ст. 330 ГК РФ, произвел расчеты заявленных сумм процентов. Расчеты процентов судом проверены и признаны правомерными и обоснованными, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 330, 368, 370, 375, 376, 379 ГК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2016г.) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>) задолженности по договору предоставления банковской гарантии№224664 от 28.09.2023 расчету задолженность в размере 374 683, 60 руб., в том числе: сумма уплаченная Бенефициару по гарантии (сумму основного долга) в размере 271 949,84 руб.; сумма процентов, начисленных с 29.12.2023 по 11.01.2024 включительно, на сумму , уплаченную Бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 2 185,80 руб., а также взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 271 949,84 руб. с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 11.01.2024 по 11.01.2024 включительно, в размере 543,90 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 271 949,84 руб. с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 11.01.2024 по 11.01.2024 включительно, в размере 4,06 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 029,76 руб. с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за просрочку платежа в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 494 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко