Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А58-10734/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10734/2024
07 мая 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждение науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 335 307,26 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2023 № 303-01/0101-20 со сроком действия по 31.12.2025 (л.д.49), диплом об образовании (л.д.48);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 335 307 руб. 26 коп. задолженности по договору от 24.03.2023 № 2303/1, в том числе основной долг 1 920 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 415 307 руб. 26 коп. за период с 22.07.2023 по 02.12.2024.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 22.04.2025 № 303-01/0106-350 о приобщении к делу дополнительных документов, с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения, в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор от 24.03.2023 № 2303/1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение научно-исследовательских работ (НИР), согласно технического задания заказчик (Приложения № 1 к договору), на объекте: «Уточнение инженерно-геокриологических условий на площадке для обработки воздушных судом противообледенительной жидкостью в аэропорту им. Платона Ойунского г. Якутска».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии с п. 1.1 договора, определяется на основании смет (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора и составляет 3 200 000 руб..

Согласно пункту 2.2 оплата работ и выполнение работ по договору производится в соответствии с п. 4 договора.

Работы на объекте выполняются в 2 этапа:

- I этап – полевые работы, лабораторные исследования;

- II этап – камеральная обработка полевых и лабораторных работ, составление технического отчета.

В течение 3-х банковских дней после даты вступления договора в силу заказчик выполняет в пользу подрядчика авансовый платеж в размере 40% стоимости выполняемых работ, что составляет 1 280 000 руб. Данный авансовый платеж засчитывается в оплату I этапа.

По условиям пункта 2.3, окончательный расчет в размере 60% от стоимости изысканий, указанный в пункте 2.1 договора в размере 1 920 000 руб. производится на основании счета, предоставленного подрядчиком, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по II этапу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, по окончании работ подрядчик представляет заказчику:

- акт сдачи-приемки выполненных научно-исследовательских работ;

- отчет о научно-исследовательских работах.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки. В случае просрочки в оформлении данных документов в указанный срок акт считается принятым заказчиком.

Все споры и разногласия, возникшие в процессе выполнения работ по договору, разрешаются путем переговоров (пункт 5.1).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту регистрации истца в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2).

07.07.2023 ответчику вручено сопроводительное письмо от 07.07.2023 № 303-08/0801-668 (л.д.19), с приложениями согласно перечню, в том числе акт сдачи приёмки (л.д.18), согласно которому стоимость услуг по договору составляет 3 200 000 руб., выполнено работ к 03.07.2023 на сумму 3 200 000 руб., ранее получено аванс на сумму 1 280 000 руб., следует к перечислению 1 920 000 руб.

 25.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2023 № 303-08/0807-1221 с требованием уплаты основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.20-22), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда от 24.03.2023 № 2303/1, отношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В качестве доказательства выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен односторонний акт сдачи приёмки (л.д.18), согласно которому стоимость услуг по договору составляет 3 200 000 руб., выполнено работ к 03.07.2023 на сумму 3 200 000 руб., ранее получено аванс на сумму 1 280 000 руб., следует к перечислению 1 920 000 руб.

Ответчик указанный акт не подписал и в соответствии с пунктом 3.2 договора, указанный акт считается принятым заказчиком.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подряда подтвержден документально; каких-либо замечаний по объемам выполненных работ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт частичной оплаты выполненных работ на сумму 1 280 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неоплаченной части долга в сумме 1 920 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 415 307 руб. 26 коп. за период с 22.07.2023 по 02.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 95 059 руб.  согласно поручению от 04.12.2024 о перечислении на счет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 95 059 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждение науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 335 307 руб. 26 коп., в том числе: основной долг 1 920 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 415 307 руб. 26 коп. за период с 22.07.2023 по 02.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины 95 095 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина