Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-23786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23786/18
17 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобалплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 453 023,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 183,64 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2018 года;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобалплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 453 023,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 183,64 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не предоставил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 года о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.09.2018г., суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено, между ООО «ТД «ГлобалПлюс» (поставщик) и ОАО «Донуголь» (покупатель) заключен Договор поставки товаров №3/124-13 от 25.10.2013 года, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в счетах и спецификациях. Ассортимент и количество товара определяются на основании счетов и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Цена товара указывается в счетах и спецификациях (п.3.1. договора).

Согласно спецификации №01 от 12.02.2018 года к договору поставки товаров №3/124-13 от 25.10.2013 года общая сумма составляет 6 543 371,90 руб.

Согласно условий спецификации №01 от 12.02.2018 года сторонами согласована форма оплаты 70% предоплата, 30% после поставки товара на склад покупателя не позднее 10 рабочих дней с момента 100% поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 3 спецификации №01 от 12.02.2018 года к договору поставки товаров №3/124-13 от 25.10.2013 года поставка осуществляется по адресу пос. Молодежный Красносулинского района, база комплектации ОАО «Донуголь». Первая партия поставляемого товара будет осуществляться в течение 10 рабочих дней с момента зачисления 70% предоплаты на расчетный счет продавца в количестве 20% от общего заказа согласно спецификации. Следующая партия товара в объеме 50 % от общего заказа осуществляется в течение 10 рабочих дней после поставки первой партии, и оставшиеся 30 % поставляется в течение 10 рабочих дней после поставки второй партии товара.

В соответствии с п. 9.2.2. договора договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при этом сторона, являющаяся инициатором расторжения договора должна предупредить другую сторону о своих намерениях в письменном виде не позднее 20 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

11.04.2018 года ОАО «Донуголь» реализовало свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренное п. 9.2.2. Договора, о чем уведомило ООО ТД «ГлобалПлюс» путем направления Уведомления о расторжении договора исх. № 1-7/332 от 11.04.2018 года, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 11.04.2018 года. Договор расторгнут ОАО «Донуголь» с 02.05.2018 года.

На 11.04.2018 года между ОАО «Донуголь» и ООО ТД «ГлобалПлюс» имелись неоконченные обязательства по Договору в рамках Спецификации № 01 от 12.02.2018 года к Договору (далее Спецификация), а именно:

ООО ТД «ГлобалПлюс» в рамках Спецификации взяло на себя обязательства поставить ОАО «Донуголь» товаров на общую сумму 6 543 371,90 рублей, в том числе НДС 18%, а именно: подхват металлический анкерный (длина 3,2 м, толщина полосы 8 мм) в количестве 1728 шт.; подхват металлический анкерный (длина 2,2 м, толщина полосы 8 мм) в количестве 2801 шт.; затяжка металлическая решетчатая крепи шахтной (размер 1050 ммх505мм) в количестве 11923 шт.;

фактически ООО ТД «ГлобалПлюс» поставило в рамках Спецификации Товар на общую сумму 600 000,00 рублей, в том числе НДС 18%, а именно: подхват металлический анкерный (длина 3,2 м, толщина полосы 8 мм) в количестве 300 шт.; подхват металлический анкерный (длина 2,2 м, толщина полосы 8 мм) в количестве 300 шт., что подтверждается счет-фактурой № 1 от 16.03.2018 года, товарной накладной № 1 от 16.03.2018 года, товарно-транспортной накладной № 1 от 16.03.2018 года; фактурой № 2 от 21.03.2018 года, товарной накладной № 2 от 21.03.2018 года, товарно-транспортной накладной № 2 от 21.03.2018 года;

ОАО «Донуголь» в рамках Спецификации перечислило на расчетный счет ООО ТД «ГлобалПлюс» аванс на общую сумму 3 053 023,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 956 от 07.03.2018 года и платежным поручением № 1307 от 22.03.2018 года.

В связи с расторжением Договора, ОАО «Донуголь» предложило ООО ТД «ГлобалПлюс» в срок до 02.05.2018 года возвратить ОАО «Донуголь» денежные средства за не поставленный по Спецификации, но оплаченный ОАО «Донуголь», товар в размере 2 453 023,47 рублей.

Денежные средства за не поставленный по Спецификации, но оплаченный ОАО «Донуголь», Товар в размере 2 453 023,47 рублей на расчетный счет ОАО «Донуголь» не поступили.

10.05.2018 года ОАО «Донуголь» направило в адрес ООО ТД «ГлобалПлюс» претензию исх. № 1-7/425 от 08.05.2018 года, в которой потребовало возвратить ОАО «Донуголь» денежные средства за не поставленный по спецификации, но оплаченный ОАО «Донуголь», Товар в размере 2 453 023,47 рублей; осуществить оплату пени на общую сумму 2 346,22 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, ОАО «Донуголь» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 2 453 023,47 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.



Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара на сумму 2 453 023,47 рублей по договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору или возврата уплаченной истцом денежной суммы.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 2 453 023,47 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 05.07.2018 в размере 31 183,64 руб.

С 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет проверен и признан методологически и арифметически верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 35421 руб., что подтверждается платежным поручением №3127 от 09.07.2018 года на сумму 35421 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 35421 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобалплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2453023,47 руб. задолженность; 31183,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 35421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.