Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А52-3727/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3727/2023
город Псков
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (180007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Арена» (182636, Псковская обл., Порховский м.р-н, Дубровенская волость, Боровичи д. 123, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

о взыскании 19115 руб. 76 коп. и почтовые расходы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 о представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Арена» (далее - ответчик) о взыскании 19115 руб. 76 коп. и почтовых расходов.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме, указывает, что по сведениям, предоставленным Администрацией сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области квартира №5 в д. 51 по ул. Шелгунова с. Славковичи принадлежит СПК «Арена», в связи, с чем данная организация, как собственник имущества, обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Вся корреспонденция суда направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена адресатом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, между тем ответчик свое участие в настоящем споре не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, корреспонденция суда была направлена по адресам согласно местам жительства, с учетом полученных сведений от миграционной службы. Между тем третьи лица свое участие в настоящем судебном споре не обеспечили, каких либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе отзыва на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представили.

Кроме того, электронный образ определений суда по делу, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

При таких обстоятельствах извещение ответчика, третьих лиц о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - РОФКР ПО, Фонд) создан в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 №394-р, от 07.02.2014 №26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области (пункты 1.1, 2.1 Устава РОФКР ПО). Одной из функций РОФКР ПО в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава РОФКР ПО, является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора.

Дом 51 по ул. Шелгунова с. Славковичи Порховского района включен в региональную программу, согласно Постановлению Администрации Псковской области от 07.02.2014 № 30 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014 - 2043 годы", в связи с чем у собственников помещений указанного многоквартирного дома возникла обязанность по внесению истцу соответствующих взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Ежегодно постановлениями Администрации Псковской области «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Псковской области (далее - Постановления) устанавливаются минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области. Так в спорный период были установлены следующие размеры взносов:

- на 2018 год (Постановление №528 от 18.12.2017): 6,50 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 7,58 руб. - для домов с лифтом;

- на 2019 год (Постановление №373 от 14.11.2018): 6,81 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 7,94 руб. - для домов с лифтом;

- на 2020 год (Постановление №412 от 22.11.2019): 7,08 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 8,25 руб. - для домов с лифтом;

- на 2021 год (Постановление № 358 от 5 октября 2020): 7,36 рубля на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 8,58 рубля - для домов с лифтом.

- на 2022 год (Постановление №434 от 30.11.2021): 8,56 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 9,78 руб. - для домов с лифтом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2023, от 13.11.2023 право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Как пояснил истец в судебных заседаниях, в базе данных о собственниках квартир, включенных в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области, включенных в региональную программу имеются сведения о наличии права собственности данной квартиры за СПК «Арена». Кроме того, согласно ответу от 19.09.2023 №500, данному на запрос от 19.09.2023 №ФК-02-2911, Администрация сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области указала, что собственником кв. 5 в д. 51 является СПК «Арена», кроме того по данному адресу зарегистрированы ФИО5.

Претензионным письмом №ФК-02-1452 от 12.05.2023 истец известил ответчика о наличии по спорному помещению, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 19115 руб. 76 коп. за период с апреля 2018 года по декабрь 2022 года, в том числе пеней в сумме 593 руб. 91 коп. за нарушение сроков внесения платежей, и направил соответствующие счета для оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ).

В части 1 статьи 169 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

До утверждения в предусмотренном нормами статьи 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, дом №51 по ул. Шелгунова в с. Славковичи включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области.

Определением от 29.08.2023 суд истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области сведения о правообладателях жилого помещения с КН 60:17:0134902:177 за период с 01.04.2018 по настоящее время.

Определением от 26.09.2023 суд истребовал у ГБУ ПО «БТИ и ГКО», у Администрации Порховского района Псковской области, у публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский р-он, <...>, с КН 60:17:0134902:177 за период с 01.04.2018 по настоящее время.

От публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области поступили запрошенные судом документы, в том числе выписки из ЕГРН и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, от Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района поступил ответ на запрос, согласно которому в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, от ГБУ ПО «БТИ и ГКО» поступил ответ, согласно которому спорная квартира в собственности физических и юридических лиц не значится.

Определением от 05.12.2023 суд истребовал от УФНС по Псковской области сведения относительно собственника спорной квартиры и сведения об уплате налога на имущество; у Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района документы, на основании которых ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <...>.

В материалы дела от УФНС по Псковской области поступил ответ, согласно которому у налогового органа отсутствуют данные о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости.

От Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района поступили пояснения, согласно которым родители ФИО4 являлись работниками совхоза «Славковский» (правопредшественник СПК «Арена»), по данным домовой книги собственником квартиры является СПК «Арена», представив копию домовой книги.

Определением от 16.01.2024 суд истребовал сведения о собственнике <...> у ГКУ Псковской области Государственный архив Псковской области», у Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, у МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

В материалы дела от ГКУ Псковской области Государственный архив Псковской области поступил ответ, согласно которому сведений о собственнике спорного помещения не имеет, ввиду того что от совхоза «Славковский» (правопредшественник СПК «Арена») документы на хранения в госархив не поступали, от КУГИ Псковской области поступил ответ, согласно которому данное помещение собственностью Псковской области не является, Росимущество пояснило, что в реестре федеральной собственности данное помещение не числится.

Определением от 19.03.2024 суд истребовал сведения о собственнике <...> у Товарищества собственников жилья «ДОМ» (управляющая компания дома №51).

На данное истребование от ТСЖ «ДОМ» ответа в материалы дела не поступило, корреспонденцию суда организация не получила, в суд возвращены почтовые конверты (в том числе о повторном направлении определения суда от 19.03.2024).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Дом, в котором расположена спорная квартира, согласно сведениям из ЕГРН 1962 года постройки.

Согласно сведениям Администрации сельского поселения, спорный дом принадлежал совхозу «Славковский» (правопредшественник СПК «Арена»), родители ФИО4 (зарегистрированных в данной квартире) работали в совхозе, квартира предоставлена им как работающим в то время родителям, в связи с чем данные лица были зарегистрированы в данной квартире (л.д. 83 т. 1).

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Реорганизация предприятий и организаций агропромышленного комплекса в период 1992-1993 г.г. осуществлялась в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача и продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее – Закон № 1541-1).

В соответствии с пунктом 18 Закона № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Жилищный фонд совхоза, в дальнейшем сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью, относится к частному жилищному фонду, приватизация квартиры возможна, только если она находится в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86) (утратило силу) колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. Согласно статье 6 Постановления N 86 колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Доказательства того, что при реорганизации совхоза принято решение о передаче квартиры в муниципальную собственность не представлены, что согласуется с документами администрации сельского поселения Порховского района, об отсутствии факта передачи имущества, отсутствия сведений о приватизации. Также суд учитывает отсутствия сведений о приватизации, передачи данной квартиры в какую-либо собственность и у иных госорганов (Администрации Псковского района, КУГИ Псковской области, ГБУ ПО «БТИ и ГКО» и т.д.), о чем свидетельствуют полученные судом ответы на определения об истребовании доказательств.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств передачи жилищного фонда в государственную, муниципальную собственность или частную, после перерегистрации совхоза в товарищество, затем в кооператив сохранена правопреемственность юридических лиц и, как следствие, к кооперативу перешел весь имущественный комплекс, в который входила спорная квартира.

Кроме того данные сведения не опровергнуты и зарегистрированными в данной квартире физическими лицами. В материалах дела отсутствует доказательства передачи данной квартиры в частную собственность (договора найма, ордера и т.д. не представлено).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований ставить под сомнение данные предоставленные Администрацией сельского поселения «Славковичи» Порховского района, в полномочия которой входит ведение домовой книги.

Отсутствие кадастрового учета и оформления права собственности на указанное жилое помещение не имеет правового значения, так как соответствующее право возникло у кооператива до принятия Закона о государственной регистрации, тем самым не проведение его кадастрового учета не освобождает владельца, у которого имеется ранее возникшее право собственности, от обязанности несения расходов по его содержанию, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Согласно представленным в дело материалам ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорному помещению за период с апреля 2018 года по декабрь 2022 года не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, согласно расчету истца, в общей сумме 18521 руб. 52 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным. В свою очередь ответчик арифметический расчет истца не оспорил, возражений по периоду взыскания не заявил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 18521 руб. 52 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2022 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей истец предъявил к взысканию с ответчика пени, начисленные за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года на ранее образованную задолженность, размер которых составил 593 руб. 91 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков внесения взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан методологически неверным, поскольку истцом при расчете за спорный период начисления пени применена переменная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации. Вместе с тем, порядок начисления пеней предусмотрен пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ. Согласно информационного сообщения Банка России от 15.12.2023, с 18.12.2023 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 16%. В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" пени начисляют исходя из ключевой ставки 9,5%.

Кроме того, проверив правильность и обоснованность, произведения расчетов при начислении пеней, суд установил, что истец на неоплаченную задолженность, возникшую за период до апреля 2022 года, начислил пени без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства №497) о введении моратория на начисление неустойки по денежным обязательствам, возникшим до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений, из расчетов истца по неустойке подлежит исключению период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, возникшей до 01.04.2022, так как данная задолженность относится к реестровой и, в силу вышеизложенных разъяснений, законная неустойка на данную задолженность начислению не подлежит в период действия моратория.

Согласно расчету суда, с применением Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", с учетом предусмотренного порядка начисления пеней согласно положениям пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ, за исключением периода моратория на начисление процентов и штрафных санкций, введенного постановлением Правительства №497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), размер пеней составил большую сумму, чем испрашивает истец к взысканию, в связи с чем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истец не воспользовался правом на уточнение расчетов в части пеней, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма пеней в меньшем размере не нарушает права и интересы ответчика, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 19115 руб.76 коп., из которых 18521 руб. 85 коп. основной долг и 593 руб. 91 коп. пени следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 205 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов в указанной части истцом в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении РОФКР ПО, в том числе, в адрес ответчика корреспонденции - искового заявления и претензии. Ответчиком возражений по данной сумме расходов также не заявлено.

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 205 руб. 20 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Арена» в пользу регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 19115 руб. 76 коп. основного долга , 2000 руб. расходов по оплате госпошлины и 205 руб. 20 коп. почтовых расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева