Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А82-318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-318/2021
г. Ярославль
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 18.11.2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский"

(ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250)

к индивидуальному предпринимателю Лилееву Александру Вячеславовичу

(ИНН 760207546900, ОГРН 317762700048820)

о взыскании 310 105,24 руб.,


при участии:

от истца - Самарина А.А. (представитель по доверенности от 03.03.2021 №6/Ю/ЯРО-2021, диплом от 14.07.2014 № 64872, свидетельство о заключении брака),

от ответчика - не явились (извещены),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" (далее по тексту - ООО "Хартия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лилеева Александра Вячеславовича (далее по тексту - ИП Лилеев А.В.) 310 105,24 руб., в том числе 283 210,62 руб. задолженности по договору № 1561/П/ЯРО-2019 от 12.04.2019 за период с 01.09.2018 по 31.07.2020, 26 894,62 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца предъявленные требования поддержал, направил письменную позицию по спору. По утверждению истца, задолженность, указанная в исковом заявлении ООО "Хартия", рассчитана с учетом поступивших платежей по представленным ответчиком платежным поручениям.

ООО "Хартия" дополнительно отмечено, что ИП Амоев З.В. и ИП Лилеев А.В. (входящие в единую группу компаний, работающих под торговой маркой "Цветторг") не оспаривали факт складирования ТКО на общедомовые контейнерные площадки многоквартирных домов, расположенные в непосредственной близости от принадлежащих им объектов, указанных в заключенных договорах с истцом (абз. 4 стр. 2 письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 19.08.2019 № 5775/07-04). Факт вывоза подтвержден данными системы контроля движения транспортных средств, которые были переданы в распоряжение антимонопольного органа при проведении проверки по факту неоказания услуг данной группе компаний в период с 01.09.2018 по 01.04.2019. Факт оказания истцом услуг ответчику за спорный период являлся предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, согласно письму от 19.08.2019 № 5775/07-04 факт оказания услуг и принятия результата оказания услуг подтвержден. Задолженность ИП Амоева З.В. за аналогичный период взыскана на основании решения Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии по делу № А79-205/2021.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв, дополнительные пояснения. Оспаривая правомерность заявленных ООО "Хартия" требований, ИП Лилеев А.В. указал, что доказательств выставления в адрес предпринимателя счетов на оплату услуг, а также доказательств выполнения работ в спорный период в материалах дела не имеется, отходы производства и потребления с объектов ответчика убирались сторонними операторами. Дополнительно ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2021, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном процессе, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Хартия" (Региональный оператор) и ИП Лилеевым А.В.. (Потребитель) 12.04.2019 заключен Договор №1561/П/ЯРО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Договор; в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

График транспортирования твердых коммунальных отходов, а также количество, места расположения контейнеров согласованы в приложениях к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласована сторонами в пункте 4 договора: 01.09.2018.

Согласно разделу 2 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг 3 по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из условий раздела 5 Договора, учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области, утвержденных в установленном порядке.

По утверждению истца, в настоящее время ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с 01.09.2018 по 31.07.2020 услуг не исполнены.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Хартия" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением № 7 от 23.05.2018 "Об организации деятельности по обращению с твердыми 5 коммунальными отходами", заключенным между ООО "Хартия" и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, ООО "Хартия" присвоен статус регионального оператора на всей территории Ярославской области. Датой начала обращения с ТКО является 01 сентября 2018 года.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ярославской области утвержден приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.07.2018 № 50-ТКО (в ред. приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.07.2018 № 54-ви).

Таким образом, с 01.09.2018 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156 (далее - типовой договор).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку 7 потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8 (12), 8 (17) Правил № 1156).

Пунктом 148 (2) Правил № 1156 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил № 1156.

В силу действующего правового регулирования спорный договор считается заключенным.

В данном случае между ООО "Хартия" и ИП Лилеевым А.В. 12.04.2019 был заключен Договор №1561/П/ЯРО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором стороны указали, что датой начала возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, является 01.09.2018.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период документально не опроверг, не представил доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что он эти услуги оплатил. Отсутствуют в деле и доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство.

В ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области обращений ИП Амоева З.В, ИП Лилеева А.В. предприниматели не оспаривали складирование ТКО на общедомовые контейнерные площадки многоквартирных домов, расположенные в непосредственной близости от принадлежащих им объектов (письмо от 19.08.2019 № 5775/07-04 "О рассмотрении обращения"). Антимонопольный орган указал, что в материалы проверки документы, подтверждающие отказ ООО "Хартия" от исполнения услуг по обращению с ТКО заявителями не представлены. Кроме того, надлежащее исполнение ООО "Хартия" обязанностей по оказанию услуг по обращению с ТКО подтверждено графиками движения транспортных средств, выборочными скринами с программы CityPoint с контейнерных площадок, указанных в договорах. Действия ООО "Хартия" по выставлению ИП Амоеву З.В., Лилееву А.В. счетов за период с 01.09.2018 по 12.04.2019 не противоречат ГК РФ, Правилам № 1156, поскольку совершены с учетом фактического оказания услуг потребителям, а также с учётом даты начала действия договора с 01.09.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что услуги по обращению с ТКО с 01.09.2018 по 31.07.2020 истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не предоставил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что он оплатил оказанные услуги по платежным поручениям, представленным в дело, являются необоснованными и подлежат отклонению. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик начал оплачивать оказанные истцом услуги, указывая в назначении платежа в платежных поручениях месяцы начиная только с июня. Доказательств внесения платежей со ссылкой на оплату услуг за период с сентября 2018 года по май 2019 года ответчик суду не представил. Вопреки доводам ответчика, истец надлежащим образом учел все поступившие от ответчика платежи.

Доводы ответчика о том, что им были заключены договоры с иными операторами по сбору и транспортировке отходов, с которыми также производились расчеты, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами (в частности, документально не подтверждено фактическое оказание услуг, их оплата предпринимателем).

Осуществление ответчиком в исковой период предпринимательской деятельности в принадлежащем ему объекте также документально не опровергнуто.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 26 894,62 неустойки, начисленной по 05.04.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 договора предусмотрена ответственность потребителя в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела. Расчет неустойки проверен и принят судом, контррасчет не представлен.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления N 7).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума N 7).

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца на уплату 9 202 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика; 246 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.09.2020 № 32239, подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лилеева Александра Вячеславовича (ИНН 760207546900, ОГРН 317762700048820) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) 310 105,24 руб., в том числе 283 210,62 руб. основного долга, 26 894,62 руб. неустойки, а также 9 202 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) из федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.09.2020 № 32239.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Тепенина Ю.М.